Єдиний №422/1162/13-к
Провадження по справі №1-кп/422/65/2013
29 серпня 2013 року м. Перевальськ
Перевальський районний суд Луганської області
в складі:
головуючого-судді: Сініцина Е.М.
секретаря судового засідання: Бовкун В.В.
прокурора: Федоренко С.В.
потерпілого: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Перевальського районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013030520000387 про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою середньотехнічною, холостого, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого - 20 березня 2012 року Перевальським районним судом Луганської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.315 ч.1 ст.317, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України, з випробувальним строком 1 рік 6 місяців; 26 червня 2012 року Перевальським районним судом Луганської області за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, із застосуванням ст.75 КК України, з випробувальним строком 2 роки, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, -
за ч.3 ст. 185 КК України,
14 лютого 2013 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 знаходився біля приміщення не діючої котельної, що знаходиться на балансі Перевальської міської ради, розташованої за адресою: Луганська область, м. Перевальськ, вул. Купріна,39, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення, вчинений повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення, ОСОБА_2, діючи повторно, шляхом відгинання сітки на стіні приміщення, проник до приміщення котельній, розташованої за адресою: Луганська область, м. Перевальськ, вул. Купріна,39, де викрав силовий броньований кабель марки СБ-1(3х50), довжиною 10 метрів, вартістю 160 гривень за 1 метр, загальною вартістю 1600 гривень, після чого покинув приміщення котельній. Злочинними діями ОСОБА_2 заподіяв Перевальській міській раді матеріальну шкоду у розмірі 1600 гривень.
Цивільний позов не заявлений.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 свою вину не визнав і пояснив, що 14 лютого 2013 року, приблизно о 15 годині, він вийшов зі свого дому і пішов прогулятися. А коли проходив в метрах 300 від не діючої котельної, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Перевальськ, вул. Купріна,39, то побачив на снігу, в кущах броньований кабель приблизною довжиною 10 метрів, шириною 50 мм, один кінець якого сторчав з землі, а іншого кінця він не бачив. Він став тягнути кабель з кущів, але в цей час до нього прибігла охорона і змусила його нести кабель до котельної. В той час він був після операції, тому сам не зміг нести кабель, який був приблизно 50-60 кг, тому охоронець допоміг йому. На досудовому слідстві, він підписав все що йому дали, але викладене не читав. У слідчого і у прокурора він повністю визнавав свою вину, оскільки вважав, що матеріали відносно нього вже зібрані, крім того, його відпустили додому.
Представник потерпілого, в судовому засіданні пояснив, що 14 лютого 2013 року, з приміщення не діючої котельної, що знаходиться на балансі Перевальської міської ради, розташованої за адресою: Луганська область, м. Перевальськ, вул. Купріна,39, приблизно в 15-45 годин, способом відгинання сітки на стіні приміщення, був викрадений силовий броньований кабель марки СБ-1(3х50), довжиною 10 метрів, вартістю 160 гривень за 1 метр, загальною вартістю 1600 гривень. В котельної стоїть сигналізація, яка спрацювала і працівники охоронного агентства «Скорпіон», з якими у них договір охорони котельної, виїхали до котельної і затримали ОСОБА_2. Оскільки кабель їм повернутий, вони не заявляють цивільний позов.
В судовому засіданні, свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5, пояснили, що вони працюють охоронниками в Охоронному Агентстві «Скорпіон», яке обслуговує приміщення не діючої котельної, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Перевальськ, вул. Купріна,39. Приблизно в 15-30 годин, відбулося зрабатування сигналізацію котельної, вони прибули до котельної через 5-6 хвилин та побачили відігнуту сітку - рабицю на стіні котельної та сліди викраденого кабелю. Вони пішли по сліду, залишеному на снігу. Приблизно через 200 метрів, вони побачили кабель, залишений в кущах. А потім ОСОБА_5 зустрів крадія, який повертався до кабелю, і на руках крадія, його обличчі і одязі були сліди червоної глини, така ж сама глина знаходиться в котельній. ОСОБА_2 був в робочої формі. Вони затримали ОСОБА_2 і коли той ніс кабель до котельної то просив їх його відпустити, що він скоїв крадіжку, тому що в нього велика сім'я, а він переніс операцію, тому не має коштів. Вони викликали міліцію, а коли прийшли до приміщення котельній і порівняли слід взуття ОСОБА_2, то ще раз впевнились, що саме ОСОБА_2 проник в котельну, оскільки на снігу і в приміщенні котельної були його сліди взуття. Коли приїхали працівники міліції, то ОСОБА_2 давав показання добровільно, без будь-якого тиску, він повністю визнавав що скоїв крадіжку кабелю.
Заявою про вчинення кримінального правопорушення, підтверджується, що 14.02.2013 року приблизно о 15-45 з приміщення котельної, розташованої за адресою: Луганська область, м. Перевальськ, вул. Купріна,39, скоєна крадіжка електричного кабелю довжиною 10 метрів.
Протоколом огляду місця події від 14.02.203 року с фото таблицями, підтверджується, що місцем події є приміщення котельної, розташованої за адресою: Луганська область, м. Перевальськ, вул. Купріна,39, де на землі на снігу лежить електричний кабель довжиною 10 метрів.
В Відповіді виконкому Перевальської міської ради №327-6/1 від 15.02.2013 року, зазначено, що ринкова вартість силового броньованого кабелю марки СБ-1(3х50), довжиною 10 метрів, складає 160 гривень за 1 метр, вартість заподіяної шкоди 1600 гривень.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщенні, повторно.
Версію обвинуваченого ОСОБА_2, про те, що він не скоював крадіжку кабелю, суд вважає способом втекти від кримінальної відповідальності. Зазначена версія була спростована допитаними в судовому засіданні свідками ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які вказали, що прибули до котельної після зрабатування сигналізацію через 5-6 хвилин, та по сліду, залишеному на снігу, знайшли крадія. Слід взуття в середині приміщення котельній був залишений саме взуттям ОСОБА_2, крім того, ОСОБА_2 був затриманий ОСОБА_5 коли йшов до кабелю, який сховав в кущах і на його руках, обличчі і одязі були сліди червоної глини, така ж сама глина знаходиться в котельній, а також ОСОБА_2 був в робочої формі, що дає суду підстави вважати, що обвинувачений готовився до злочину. Крім того, свідки стверджували, що ОСОБА_2 просив їх його відпустити, що він скоїв крадіжку, тому що в нього велика сім'я, а він переніс операцію. ОСОБА_2 працівникам міліції давав показання добровільно, без будь-якого тиску, він повністю визнавав що скоїв крадіжку. Суд вважає, що надані стороною обвинувачення докази, повністю підтверджують вину ОСОБА_2 і узгоджуються як окремо так і в сукупності між собою.
При визначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також пом'якшуючи та обтяжуючи покарання обставини.
Обставин, що пом'якшують покарання та обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Враховуючи вищевикладене та з урахуванням усіх обставин кримінального провадження, особистості обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.
Крім того, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не відбув повністю строк призначеного покарання за Вироком Перевальського районного суду Луганської області від 26 червня 2012 року, не відбута частина складає 4 роки позбавлення волі, тому, на підставі ст.71 КК України, йому необхідно приєднати не відбуту частину покарання - частково.
Питання про речові докази вирішити згідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання приєднати не відбуту частину покарання, призначену Вироком Перевальського районного суду Луганської області від 26 червня 2012 року, у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді позбавленні волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Залишити запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою в СІЗО м. Старобільська.
Строк відбуття покарання відраховувати з 08 серпня 2013 року.
Речовий доказ: силовий броньований кабель марки СБ-1(3х50), довжиною 10 метрів, що знаходиться під охоронною розпискою у ОСОБА_6 - залишити у власності Перевальської міської ради.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, що знаходиться під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Головуючий суддя: Е.М.Сініцин.