Справа № 419/991/13-к
Провадження № 1-кп/419/87/2013
29 серпня 2013 року Новоайдарський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,
при секретарі - Логвиновій О. А.,
за участю: прокурора - Круглова В. В.,
обвинуваченої - ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар Луганської області кримінальне провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013030500000034 від 17.06.2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Балаклія, Харківської області, громадянки України, маючої вищу освіту, не заміжню, працюючої на посаді помічника лісничого Піщаного лісництва ДП «Новоайдарське ЛМГ», раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,-
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, згідно наказу №11-к від 21.01.2011 р., перебуваючи на посаді помічника лісничого Піщаного лісництва ДП «Новоайдарське ЛМГ», будучи службовою особою, на підставі вимог ст.2 ЗУ «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» від 23.12.1993 року, маючи статус працівника правоохоронного органу та відповідно до посадової інструкції відноситься до категорії керівників, маючи умисел на службову підробку офіційних документів, а саме нарядів-актів виконаних робіт, які є підставою для нарахування заробітної плати робочим, списання садивного та іншого матеріалу, у порушення вимог п.п.1.5. «Інструкції по обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах лісового господарства України форми «ЛГ-1», затвердженої наказом Держкомлісгоспу України від 19.12.2003 року №206, у квітні 2013 року склала наряди-акти №2 від 03.05.2013 р., №3 від 03.05.2013 р., №4 від 04.05.2 013 р., №20 від 03.06.2013 р., в які внесла завідомо неправдиві відомості про те, що робочі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відпрацювали на посадці лісових культур, однак вказані лісокультурні роботи були вищевказаними робочими виконані упродовж квітня місяця 2013 року та у період часу 03.05.2013 р. - 04.05.2013 р., 03.06.2013 р. не працювали. Після чого, ОСОБА_1 надала до бухгалтерії Піщаного лісництва ДП «Новоайдарське ЛМГ» вищевказані наряди-акти упродовж травня, червня 2013 року, у зв'язку з чим робочим, зайнятим на лісокультурних роботах, несвоєчасно була нарахована та сплачена заробітна плата.
Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
30 липня 2013 р. між підозрюваною ОСОБА_1 та заступником прокурора Новоайдарського району Івчуком М. Ю. укладено угоду про визнання винуватості, за якою підозрювана ОСОБА_1 повністю визнала свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до угоди про визнання винуватості заступник прокурора Новоайдарського району Івчук М. Ю. та підозрювана ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України, щодо узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з застосуванням ч.2 ст.69 КК України без призначення покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення, яке їй пред'явлено. Визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в повному обсязі, щиро розкаялась, визнала фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання. Також прокурор просив долучити до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченій.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинувачуваної про повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною чи обвинуваченою може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченій ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке, враховуючи положення ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, і кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення - злочин передбачена ч.1 ст. 366 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої - не встановлено.
Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченою на себе за угодою про визнання винуватості зобов'язання очевидно можливі для виконання.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 30 липня 2013 року в кримінальному провадженні № 419/991/13-к (ЄРДР № 42013030500000043 від 17.06.2013 р.) між підозрюваною ОСОБА_1 та заступником прокурора Новоайдарського району Івчуком М. Ю.
За вчинений злочин обвинувачена ОСОБА_1 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ст.366 ч.1 КК України, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, а саме у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., з застосуванням ч.2 ст.69 КК України без призначення покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій чи займатися діяльністю, пов'язаною з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.
Керуючись ст.ст. 368- 374, 474, 475, 476 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 липня 2013 року в приміщенні прокуратури Новоайдарського району, розташованої за адресою: стм. Новоайдар, вул. Леніна, буд.26, між підозрюваною ОСОБА_1 та заступником прокурора Новоайдарського району Івчуком М. Ю. у кримінальному провадженні, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013030500000034 від 17.06.2013 року.
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятьсот десять) гривень з застосуванням ч.2 ст.69 КК України без призначення покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій чи займатися діяльністю, пов'язаною з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.
Роз'яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди про винуватість є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України: обвинуваченою виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.477 КПК України, у тому числі нероз'яснення їй наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Головуючий: О. М. Іванова