Дело № 2703/6178/2012
1/764/152/2013
30 мая 2013 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Климакова В.Н.,
при секретарях - Косенко К.А., Козловской С.О.,
с участием прокуроров - Вильчинской В.И., Кинько А.Е.,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
потерпевших - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
защитника - адвоката ОСОБА_7,
подсудимой - ОСОБА_8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимой:
- 24.05.2004 года Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины - с испытанием сроком 1 год;
- 21.03.2005 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена 17.04.2006 года по отбытию срока наказания;
- 20.11.2007 года Ленинским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, с применением ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобождена 10.04.2009 года на основании ст. 3 п.п. «б», «в» Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года;
- 30.11.2010 года Гагаринским районным судом г. Севастополя, по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобождена 18.11.2011 года по отбытию срока наказания;
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_8, 04.05.2012 года около 14 часов 00 минут, действуя умышленно, повторно, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, находясь в троллейбусе следовавшем по маршруту № 10, в районе площади Восставших в городе Севастополе тайно, из кармана, похитила принадлежащие ОСОБА_9, денежные средства в сумме 280 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_9, материальный ущерб на сумму 280 гривен.
Она же 13.05.2012 года примерно в 16 часов 00 минут, действуя умышленно, повторно, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, находясь в помещении кафе «Макдоналдс», расположенном по адресу: проспект Нахимова, 14 в городе Севастополе, тайно из сумки похитила, принадлежащее ОСОБА_5 имущество, а именно кошелек стоимостью 200 гривен, в котором находились денежные средства в размере 600 гривен, банковская карта ОСОБА_10, после чего с места совершения преступления ОСОБА_8, с похищенным имуществом скрылась, распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ОСОБА_5, ущерб на общую сумму 800 гривен.
Она же 14.05.2012 года примерно в 08 часов 00 минут, действуя умышленно, повторно, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, находясь в маршрутном такси следовавшим по маршруту № 16, в районе остановки общественного транспорта «Студенческий городок» в городе Севастополе, тайно похитила у несовершеннолетней ОСОБА_11, имущество принадлежащее ОСОБА_6, а именно мобильный телефон «Нокиа С3-00» стоимостью 1000 гривен с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС» материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не было, после чего с места совершения преступления ОСОБА_8 с похищенным имуществом скрылась, чем причинила ОСОБА_6, ущерб на общую сумму 1000 гривен.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_8 свою вину в совершении хищения имущества ОСОБА_5 признала полностью и дала показания соответствующие описательной части приговора, подтвердила место, время, способ и мотивы совершенного ею деяния. Размеры причиненного ущерба и предъявленного гражданского иска не оспаривала.
Вину в предъявленном обвинении по эпизодам хищения имущества ОСОБА_9 и ОСОБА_6 признала частично, не согласившись с суммой причиненного ущерба.
В конце судебного следствия ОСОБА_8 вину в предъявленном обвинении признала полностью, чистосердечно раскаялась, размеры причиненного ущерба и предъявленных гражданских исков ОСОБА_9 и ОСОБА_6 не оспаривала.
Подсудимая подтвердила, что она 04.05.2012 года около 14 часов, находясь в троллейбусе, следовавшем по маршруту № 10, в районе площади Восставших в городе Севастополе, из нагрудного кармана рубашки, похитила, принадлежащие ОСОБА_9 денежные средства в сумме 280 гривен, после чего с места совершения преступления скрылась, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, 13.05.2012 года примерно в 16 часов, находясь в помещении кафе «Макдоналдс», расположенном по адресу: проспекту Нахимова, 14 в городе Севастополе, она тайно из сумки, похитила принадлежащее ОСОБА_5 имущество, а именно: кошелек стоимостью 200 гривен, в котором находились денежные средства в размере 600 гривен, банковская карта ОСОБА_10, после чего с места совершения преступления скрылась, денежные средства потратила по своему усмотрению, а кошелек выкинула.
Также 14.05.2012 года примерно в 08 часов, она, находясь в маршрутном такси следовавшим по маршруту № 16, в районе остановки общественного транспорта «Студенческий городок» в городе Севастополе, тайно похитила у несовершеннолетней ОСОБА_11 мобильный телефон «Нокиа С3-00» с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС», на счету которой денежных средств не было, после чего с места совершения преступления скрылась, а имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
По эпизоду похищения имущества ОСОБА_9: протоколом добровольной выдачи от 04 мая 2012 года установлено, что ОСОБА_9 добровольно выдал справку об освобождении, которая, со слов ОСОБА_9, находилась в сумке у гражданки, похитившей у него 4 мая 2012 года из верхнего кармана 280 гривен, данный протокол подтверждает место и время совершения преступления (т. 1 л.д. 192); протоколом осмотра документов от 28 мая 2012 года установлено, что «Довідка про звільнення” № 02378 с фотографией и печатью Симферопольского следственного изолятора выдана на имя ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.1 л.д. 193); справкой об освобождении серии АРК № 02378 от 20 ноября 2009 года на имя ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.1 л.д. 195); протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_12 от 19 мая 2012 года, оглашенным в судебном заседании, установлено, что 4 мая 2012 года около 14 часов 00 минут в троллейбусе № 10 в районе остановки общественного транспорта «площадь Восставших» в городе Севастополе, ОСОБА_12 пытался задержать девушку, похитившую у него 280 гривен, в результате чего из ее сумки выпала справка с вклеенной фотографией указанной девушки (т. 1 л.д. 197-198); протоколом предъявления лица для опознания от 19 мая 2012 года, установлено, что потерпевший ОСОБА_12 опознал ОСОБА_8, как лицо, которое похитило у него 4 мая 2012 года 280 гривен (т. 1 л.д. 199).
По эпизоду похищения имущества ОСОБА_13: протоколом добровольной выдачи от 14 мая 2012 года установлено, что менеджер ОСОБА_14 добровольно выдал оптический диск СD-R, содержащий видео файлы с камеры наблюдения ресторана «Макдоналдс» (т. 1 л.д. 210); протоколом осмотра видеозаписи от 24 мая 2012 года установлено, что из сумки потерпевшего ОСОБА_13 кошелек похитила ОСОБА_8 (т. 1 л.д. 211); протоколом предъявления лица для опознания от 15 мая 2012 года, установлено, что потерпевший ОСОБА_5 опознал ОСОБА_8 как лицо, которое 13 мая 2012 года примерно в 16 часов находилось рядом с ним в кафе «Макдоналдс» (т. 1 л.д. 218).
По эпизоду похищения имущества ОСОБА_15: показаниями потерпевшей ОСОБА_15, согласно которых 14 мая 2012 года около 15 часов 00 потерпевшей позвонила ее несовершеннолетняя дочь и сообщила, что у нее в маршрутном такси украли мобильный телефон; показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая показала, что 14 мая 2012 года добиралась в школу на маршрутном такси, следовавшем по маршруту № 16. На задней площадке маршрутного такси к ней прижималась ранее ей незнакомая девушка, выйдя на остановке «улица Б. Морская» ОСОБА_16 обнаружила, что ее сумочка открыта и телефон, который ей дала ее мать, отсутствует; протоколом предъявления лица для опознания от 19 мая 2012 года, установлено, что ОСОБА_11 опознало ОСОБА_8, как девушку, которая стояла рядом с ней в маршрутном такси (т. 1 л.д. 238); протоколом личного досмотра ОСОБА_8 от 14 мая 2012 года установлено, что в ее сумке обнаружен мобильный телефон марки «Нокиа С3-00», принадлежащий ОСОБА_6 (т. 1 л.д. 244); протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 19 мая 2012 года установлено, что были осмотрены вещественные доказательства, в том числе мобильный телефон марки «Нокиа С3-00», в корпусе белого цвета ІМЕІ 355966/04/939670/1 (т. 1 л.д. 245-248).
Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, вина подсудимой ОСОБА_8 доказана полностью.
Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевших, письменными материалами дела. Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении ОСОБА_8
Действия подсудимой ОСОБА_8 по похищению имущества ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_6А суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Доводы подсудимой о том, что на досудебном следствии к ней применялись недозволенные методы следствия своего подтверждения не нашли, и прокуратурой Ленинского района было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного (т. 2 л.д.23).
Назначая наказание подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных ею преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Преступления, совершенные подсудимой в соответствии со ст. 12 УК Украины, относятся к категории преступлений средней тяжести.
ОСОБА_8 характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 297), ранее судима (т. 1 л.д. 298), под наблюдением в диспансерном психоневрологическом отделении не находится, состоит на учете в диспансерном наркологическом отделении с диагнозом наркомания (т. 1 л.д. 295-296).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.
ОСОБА_8 ранее неоднократно судима за совершение умышленных корыстных преступлений, однако на путь исправления не стала, и вновь совершила умышленное преступление.
При изложенных обстоятельствах, оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 69, 75 УК Украины и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, либо освобождения от наказания с испытанием, суд не усматривает.
Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления и перевоспитания осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_8, а также предупреждение совершения подсудимой новых преступлений невозможно без изоляции ее от общества. Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы суд не усматривает.
По изложенным мотивам, с учетом всех фактических обстоятельств по делу, степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, учитывая количество эпизодов преступной деятельности, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимой ОСОБА_8 наиболее строгого вида наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она признана виновной.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба в сумме 800 гривен, суд считает необходимым удовлетворить, так как в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему причинен виновными действиями подсудимой ОСОБА_8
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_9 о возмещении материального ущерба в сумме 280 гривен, следует оставить без рассмотрения в связи со смертью потерпевшего.
В удовлетворении иска о взыскании с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_6 материального ущерба в сумме 1000 гривен следует отказать, так как похищенное имущество ей было возвращено и от нее поступило соответствующее заявление.
В связи с изменением прокурором обвинения по эпизодам хищения имущества ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, и отказом указанных лиц поддерживать исковые требования и обвинение в прежнем объеме, их иски о взыскании с ОСОБА_8 материального ущерба следует оставить без рассмотрения.
Судебных издержек по делу нет, арест на имущество подсудимой не накладывался. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины (1960 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (1960 года), суд -
ОСОБА_8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
Зачесть ОСОБА_8 в срок отбытия наказания время предварительного заключения. Срок отбытия наказания исчислять осужденной ОСОБА_8 с момента задержания в порядке ст. 115 УПК Украины (1960 года) - с 14.05.2012.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержания под стражей.
Взыскать с осужденной ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пользу потерпевшего ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, (ИНН НОМЕР_1) в счет возмещения материального ущерба - 800 (восемьсот) гривен.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_9 о взыскании с ОСОБА_8 материального ущерба в сумме 280 гривен, оставить без рассмотрения в связи со смертью потерпевшего.
В удовлетворении иска о взыскании с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_15 материального ущерба в сумме 1000 гривен - отказать.
Гражданские иски о взыскании с ОСОБА_8 материального ущерба в пользу ОСОБА_17 - 1600 гривен, ОСОБА_18 - 1290 гривен, ОСОБА_19 - 1550 гривен - оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства:
-мобильный телефон марки «Нокиа С3-00», в корпусе белого цвета ІМЕІ 355966/04/939670/1 - оставить потерпевшей ОСОБА_6 по принадлежности;
- оптический диск СD-R с видеозаписью с камеры наблюдения кафе «Макдоналдс», справку об освобождении № 02378 хранить при деле.
На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя, а осужденной ОСОБА_8, содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора.
Председательствующий: