справа № 437/11402/13к
16 серпня 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Луганська Кравченко Н.О., при секретарі Савченко Є.О., за участю прокурора Барабанщикова Є.С. розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Луганської області щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
30 липня 2013 року заявником ОСОБА_1 подано до суду відповідну скаргу в порядку ст. 303, 304 КПК України. В обґрунтування скарги зазначено, що заявник звернувся до прокуратури Луганської області з заявою про злочин, вчинений суддями Горбатенко Е.м., ОСОБА_2 17.07.2013 року він отримав лист прокурора Луганської області Мельника М. від 10.07.2013 року про відмову внесення його заяви про злочин до ЄРДР. Вважає вказані дії порушенням норм КПК України, тому просить зобов'язати прокуратуру Луганської області виконати вимоги ст. 214 КПК України та зобов'язати зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 про злочин, вчинений суддями Горбатенко Є.М. та Тополюк Є.В., передбачений ст. 28, 256, 364, 366, 367, 375, 396 КК України.
В судове засідання заявник не з'явився, у скарзі зазначав про проведення розгляду скарги у його відсутність.
Прокурор Барабанщиков Є.С. просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги. По суті скарги пояснив суду, що вважає відсутніми підстави згідно ст.214 КПК України для внесення відомостей по заяві до ЄРДР, оскільки заява не містить даних про вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування своїх доводів прокурор надав суду матеріали наглядового провадження за зверненням ОСОБА_1
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Луганської області із заявою про вчинення суддями Горбатенко Є.М. та Тополюк Є.В. злочинів, за які відповідальність передбачена ст. 28, 256, 364, 366, 367, 375, 396 КК України.
17 липня 2013 року заявник отримав відповідь Прокурора Луганської області Мельника, у якій ОСОБА_1 відмовлено у внесенні його заяви про вчинення злочину суддями Горбатенко Є.М. та Тополюк Є.В. до ЄРДР, у зв'язку із відсутністю підстав такого внесення, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, а заява ОСОБА_1 своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення кримінальних правопорушень зазначеними суддями.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно п.4 ч.5 ст. 214 КПК України і п.1.2 Розділу ІІ наказу Генерального прокурора України №69 від 17 серпня 2012 року “Про єдиний реєстр досудових розслідувань”, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні повинні мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку про обов'язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення
Зі змісту поданої ОСОБА_1 скарги, а також в межах зазначеної ним в заяві інформації, вбачається, що в ній відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а надається оцінка процесуальним рішенням суддів, пов'язаних з розглядом ними справ.
Окрім того, рішення суду і відповідно дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних із підготовкою та судовим розглядом справ, можуть оскаржуватися у чинному на даний час апеляційному та касаційному порядку, це є забезпеченням конституційного принципу незалежності суддів і заборони втручання у вирішення справи належним судом. Рішення суду, дії чи бездіяльність оскаржується лише в порядку визначеному ст.129 Конституції України та законодавством про судочинство.
Відповідно до вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене, скарга не є обґрунтованою та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Луганської області щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Н.О.Кравченко