Справа 437/12747/13
16 серпня 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого судді Кравченко Н.О.,
при секретарі: Савченко Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -
16 серпня 2013 року до суду надійшло подання державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до житла ОСОБА_2 за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 2б/23.
В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що на виконанні у Ленінському відділі ДВС Луганського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-1640/10, виданий 01.11.2010 року Ленінським районним судом м. Луганська про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 429971, 68 грн., витрат по сплаті судового збору 1700 грн., витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 12 березня 2011 року у відповідності до ст.. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено рекомендованим листом на адресу боржника, надано семиденний строк для добровільного виконання. Боржником добровільно рішення до теперішнього часу не виконується. За боржником зареєстровано право власності на нерухоме майно, саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить довідка з БТІ. Відповідно до п. 4.2.1. Інструкціїї з організації примусового виконання рішень, після виявлення майна боржника, державний виконавець проводить опис та арешт цього майна. Однак доступ до вказаного майна боржника відсутній, про що свідчать відповідні акти. Згідно зазначених актів, на адреси боржника рекомендованим листом направлялись попередження про проведення виконавчих дій. Однак боржник на час проведення виконавчих дій не з'являвся. Враховуючи те, що боржник перешкоджає проведенню виконавчих дій, зокрема складенню акту опису й арешту майна, що є перешкодою для виконання рішення суду, яке набрало законної сили, іншим способом здійснити опис та арешт майна на даний час не можливо, керуючись ст. 376 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець ставить питання щодо надання дозволу на примусове входження до житла ОСОБА_2 за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 2б/23.
У судовому засідання державний виконавець Ленінського ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_3 підтримав вимоги подання.
Заслухавши думку державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні подання про примусове входження до житла з наступних підстав.
Згідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи а бо особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Судом встановлено, що 12 березня 2011 року державним виконавцем винесено постанову ВП №25061906 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, який видано 01 листопада 2010 року Ленінським районним судом м. Луганська за рішенням Ленінського районного суду м.Луганська, яким з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» стягнуто заборгованості за кредитним договором у сумі 429971, 68 грн., витрати по сплаті судового збору 1700 грн., витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с.8).
Боржник добровільно рішення суду не виконує.
Згідно до відомостей з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).
Відповідно до довідки з МКП БТІ квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_4 (а.с.10).
Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні, інші заходи, передбачені рішенням. Примусове входження до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду.
Державним виконавцем був здійснен вихід за місцем мешкання боржника з метою опису та накладення арешту на майно боржника, однак проведення виконавчих дій не відбулось через відсутність боржника, про що свідчать складені державним виконавцем акти від 10 квітня 2013 року, 26 квітня 2013 року, 08 травня 2013 року. (а.с.11, 14, 16).
Однак до матеріалів справи не надано доказів, з яких суд міг би вбачати необхідність примусового входження до житла ОСОБА_2, оскільки суду не надано підтвердження про своєчасне отримання боржником повідомлень про те, що будуть відбуватися виконавчі дії.
Таким чином, виходячи з того що примусове проникнення до житла є крайнім заходом, а також те, що державним виконавцем не виконані попередні заходи щодо попередження боржника про входження до його приміщення для проведення певних виконавчих дій, суд приходить висновку, що підстави, визначені ст376 ЦПК України, для надання дозволу на примусове входження в житлове приміщення боржників, відсутні.
Керуючись ст. 376 ЦПК України, п. 9 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
У задоволенні подання державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника -відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м.Луганська протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: Н.О.Кравченко