Справа № 309/3154/13-ц
Провадження № 6/309/204/13
29 серпня 2013 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: Сідей Я. Я.
при секретарі: Раковці Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву начальника відділу ДВС Хустського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення,
Начальник відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції Візічканич Т.В. звернувся до суду із заявою про встановлення або зміну способу виконання судового рішення Хустського районного суду. Посилається на те, що на примусовому виконанні у ВДВС Хустського РУЮ знаходяться два виконавчі провадження з виконання виконавчих листів: № 2-750/11 виданий 17.08.2011 р. та № 2-718/11 виданий 24.10.2011 р. Хустським районним судом про стягнення з ОСОБА_2, в тому числі за рахунок реалізації заставного майна на користь АК промислово-інвестиційного банку 318406, 77 гривень боргу за договором про іпотечний кредит та 1700 гривень державного мита та 120 гривень ІТЗ розгляду справи; стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в тому числі за рахунок реалізації заставного майна на користь АК Промислово-інвестиційного банку 158129, 86 гривень заборгованості за договором про іпотечний кредит, 1581, 30 гривень державного мита та 120 гривень ІТЗ розгляду справи.
З метою забезпечення належного виконання зобов'язань ОСОБА_2 передав в іпотеку ПАТ «Промінвестбанк»: земельну ділянку площею 0,60 га, яка розташована в АДРЕСА_1; житловий будинок на 3 житлові кімнати, загальною площею 93,8 кв.м. в АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_2
04.01.2013 року виконавче провадження відкрито та копії постанови про відкриття надіслані сторонам.
04.02.2013 року державним виконавцем було описано та арештовано наступне майно: земельна ділянка площею 0,60 га., розташована в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2; житловий будинок на три житлові кімнати загальною площею 93,8 кв.м. в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2
У зв'язку з набранням чинності «Інструкції з організації при сумового виконання рішень», затвердженою наказом МЮ України №512/5 від 02.04.2012р. на підставі п.4.5.9 у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону».
В процесі проведення виконавчих дій було встановлено, що в належному на праві власності житловому будинку ОСОБА_2 зареєстровані та проживають двоє малолітніх дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
08.04.2013 р. надіслано лист до органів опіки та піклування для надання дозволу для передачі на реалізацію вищевказаного нерухомого майна.
Рішенням виконавчого комітету Хустської РДА від 23.07.2013 р. відмовлено у наданні дозволу відділу ДВС Хустського РУЮ щодо реалізації арештованого майна (предмету іпотеки), що належить на праві власності ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, право користування яким мають малолітні діти - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно до п.4.5.9 «Інструкції з примусового виконання рішень», якщо дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. У зв'язку з чим, заявник просить суд встановити або змінити спосіб подальшого виконання рішення по виконавчих листах 2-750/11 від 17.08.2011 р. та 2-718/11 від 24.10.2011 р., виданих Хустським районним судом за якими з ОСОБА_2 підлягає до стягнення сума 479937,93 гривень.
Представник відділу ДВС Хустського РУЮ в судове засідання не з'явився. Причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою представника заявника та заінтересованих осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Хустського районного управління юстиції знаходяться виконавчі листи № 2-750/11 виданий Хустським районним судом 17.08.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2, в тому числі за рахунок реалізації заставного майна на користь АК промислово-інвестиційного банку 318406, 77 гривень боргу за договором про іпотечний кредит та 1700 гривень державного мита та 120 гривень ІТЗ розгляду справи та № 2-718/11 виданий 24.10.2011 р. Хустським районним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в тому числі за рахунок реалізації заставного майна на користь АК Промислово-інвестиційного банку 158129, 86 гривень заборгованості за договором про іпотечний кредит, 1581, 30 гривень державного мита та 120 гривень ІТЗ розгляду справи.
04.01.2013 року виконавче провадження відкрито та копії постанови про відкриття направлені сторонам. Актом опису й арешту майна від 04.02.2013 року державним виконавцем накладено арешт на таке майно: земельну ділянку загальною площею 0,60 га., розташованої в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2, житловий будинок на три житлові кімнати загальною площею 172,1 кв.м. в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2
Відповідно до «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженою наказом Міністерства Юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. на підставі п.4.5.9 у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.
Розпорядженням голови Хустської районної державної адміністрації № 491 від 23.08.2012 року відмовлено у наданні дозволу відділу Державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції щодо реалізації арештованого майна (предмету іпотеки), що належить на праві власності ОСОБА_2, мешканцю АДРЕСА_1, право користування яким мають малолітні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до п.4.5.9 Інструкції з примусового виконання, якщо дозвіл на надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
При вирішенні питання про встановлення способу та порядку виконання рішення, суд враховує інтереси як стягувача, так і боржника, а також наявність обставин, які дають підставу для встановлення способу та порядку виконання рішення.
Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд вважає, що підстави для задоволення заяви начальника відділу ДВС Хустського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення відсутні, оскільки рішеннями Хустського районного суду Закарпатської області: від 28 березня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2, в тому числі за рахунок реалізації заставного майна на користь АКПІБ в особі філії «Відділення Промінвестабанку в м. Хуст» 318 406, 77 гривень боргу за договором про іпотечний кредит та 1700 гривень державного мита та 120 гривень ІТЗ розгляду справи; від 25 травня 2011 року солідарно стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в тому числі за рахунок реалізації заставного майна на користь АКПІБ в особі філії «Відділення Промінвестабанку в м. Хуст» 158 129, 86 гривень заборгованості за договором про іпотечний кредит, 1581, 30 гривень державного мита та 120 гривень ІТЗ розгляду справи, при цьому визначений порядок чи спосіб виконання даних рішень судом не встановлювався, що надає державному виконавцю змогу використати всі передбачені законом заходи для стягнення грошової суми, які за матеріалами виконавчого провадження не вичерпні.
За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви начальника відділу Державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Керуючись ст. 373 ЦПК України, - суд,
У задоволенні заяви начальника відділу Державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: Сідей Я.Я.
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду Сідей Я.Я.