1-кп/381/67/13
381/1750/13-к
28 серпня 2013р. м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:
головуючого судді - Суботіна А.В.,
суддів - Бартка В.М., Зебелян Н.В.,
при секретарі Лебідь О.В., Суській О.О.,
за участі сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення - прокурора Купріянчик І.О., Кісілевич І.П.
обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові кримінальне провадження №12012100310000361 від 26.12.2012 року по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кагарлик Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.187 КК України, -
ОСОБА_1 будучи раніше судимим 13.04.2009 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, покарання відбував в Білоцерківській виправній колонії №35, в якого судимість не знята та погашена у встановленому законом порядку, вчинив умисний невеликої тяжкості та особливо тяжкий умисний злочин при наступних обставинах:
Так, 25 грудня 2012 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в приміщенні гуртожитку "Червоний жовтень", що розташований за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Інтернаціональна, 6, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діставши із-за пояса своїх штанів ніж, який згідно висновку експерта №7 від 25.01.2013 року не є холодною зброєю, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення, та із застосуванням вказаного ножа, шляхом нанесення удару на відмаш по правій руці ОСОБА_4, спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді різаної рани на нігтьовій фаланзі середнього пальця правої кисті та садна на основній фаланзі цього ж пальця, що згідно висновку експерта № 4 від 15.01.2013 року виникла в результаті дії предмета з гострою обмеженою контактуючою поверхнею, з властивостями ріжучої, і має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
05.02.2013 року близько 20- 20 години ОСОБА_1 перебував по вул. Залізничній в м. Фастові Київської області, у стані алкогольного сп'яніння.
В цей час ОСОБА_1 помітив поблизу подвір'я житлового будинку АДРЕСА_2 раніше незнайому йому жінку - ОСОБА_3, яка пройшла до вказаного будинку та відчинивши вхідні двері зайшла в приміщення. Таким чином ОСОБА_1 переконався, що дана особа в будинку перебуває одна і сторонні особи відсутні після чого він вирішив незаконно заволодіти її майном.
Для реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи, що він діє протиправно, відкрито для потерпілої і свідомо нехтуючи цим та бажаючи збагатитися за рахунок особистого майна ОСОБА_3, ОСОБА_1 зайшов на територію її подвір'я та з наміром проникнути в приміщення будинку постукав у вхідні двері. ОСОБА_3 відчинила двері свого будинку та помітивши раніше невідомого їй чоловіка намагалася зачинити їх, але ОСОБА_1 силоміць утримував двері та внаслідок своєї фізичної переваги, усвідомлюючи, що ОСОБА_3 не бажає щоб він заходив у приміщення будинку, відчинив двері та пройшов у середину приміщення, таким чином незаконно проник у житло ОСОБА_3
Після цього з метою психологічного тиску на власницю будинку ОСОБА_3 з наміром примусити її безперешкодно передати йому свої матеріальні цінності, ОСОБА_1 помітивши на кухні будинку, кухонного ножа, схопив його та погрожуючи застосування фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, висловив погрозу застосувати щодо ОСОБА_3 ножа в разі якщо вона негайно не передасть йому свої грошові збереження, таким чином вчинивши напад з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_3, на момент нападу вважала погрози ОСОБА_1 застосувати зброю реальними оскільки його раптовий напад, силове проникнення в будинок, перебування з нападником сам на сам, його агресивна поведінка, погроза ножем, свідчили про можливість вчинення небезпечного насильства щодо неї та побоюючись за своє життя і здоров'я вона передала ОСОБА_1 гроші в сумі 250 грн.
Будучи невдоволеним від незначної суми отриманих коштів ОСОБА_1 наказав потерпілій віддати йому золоті вироби в разі відсутності більших грошових заощаджень, після чого ОСОБА_3 побоюючись за своє життя і здоров'я передала йому свою золоту каблучку проби 583 вагою 2,77 грами вартістю 650 грн. 95 коп. Після заволодіння грошовими коштами та золотими виробами потерпілої ОСОБА_3, ОСОБА_1 з місця події втік, спричинивши їй матеріальної шкоди на загальну суму 900 грн. 95 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив, що злочини скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті, пояснив, що 25 грудня 2012 року приблизно о 17 год. 00 хв. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи в приміщенні гуртожитку "Червоний жовтень", що розташований за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Інтернаціональна, 6, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, дістав із-за пояса своїх штанів ніж, наніс удар по правій руці ОСОБА_4
05.02.2013 року у вечірній час він вийшов з дому, щоб піти до свого знайомого на ім'я Володимир, який живе в мікрорайоні «Завокзалля». Коли зайшов до мікрорайону «Завокзалля» помітив поблизу подвір'я житлового будинку АДРЕСА_2 незнайому йому жінку, яка пройшла до даного будинку, переконався, що жінка в будинку перебуває одна, після чого вирішив заволодіти її майном.
Він зайшов на подвір'я та постукав у вхідні двері будинку. ОСОБА_3 відчинила двері та попобачивши його намагалася зачинити їх, але він силоміць утримував двері та зміг відчинити двері та пройти в середину будинку. Почав психологічно на неї тиснути, щоб вона передала йому свої матеріальні цінності. Потерпіла ОСОБА_3, побоюючись за своє життя і здоров'я передала йому гроші в сумі 250 грн. та свою золоту каблучку. Після чого він втік.
Обвинувачений ОСОБА_1 у скоєному розкаюється, просить суворо не карати, згідний на скорочений розгляд справи, наслідки якого йому роз'яснені та зрозумілі.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність в скоєному підтверджується матеріалами кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.
Суд проаналізувавши зібрані на досудовому слідстві та перевірені судом докази, вважає їх достовірними і дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.187 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, та розбій, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, з проникненням в житло - доведена та його дії кваліфіковані вірно.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, стан його здоров'я, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаявся в скоєному та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину.
Обвинувачений за місцем проживання в м.Фастів характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий 13.04.2009 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При таких обставинах, враховуючи те, що покарання повинно бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження нових злочинів, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Також слід стягнути з обвинуваченого на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судові витрати за проведення експертизи холодної зброї в розмірі 343,00 грн., судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 1655,00 грн., комплексної судово-дактилоскопічної експертизи та експертизи холодної зброї в розмірі 550,62 грн., а всього слід стягнути 2548,62 грн.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-376, 377 КПК України, колегія суддів,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.125 та ч.3 ст.187 КК України та призначити покарання у вигляді:
- по ч.2 ст.125 КК України - арештом на строк 6 (шість) місяців,
- по ч.3 ст.187 КК України - 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна.
На підставі ст.70 КК України ОСОБА_1 остаточну міру покарання призначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Міру запобіжного заходу залишити попередню - утримання під вартою в СІЗО №13 ДДУ з ПВП в м.Києві та Київської області.
Строк відбування покарання вираховувати з моменту затримання - 06.02.2013 року.
Речові докази: золоту обручку -повернути власнику ОСОБА_3; два ножі та медичну скляну пляшечку з етикеткою «Настойка Валеріани» - знищити.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судові витрати за проведення експертизи холодної зброї в розмірі 343,00 грн., судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 1655,00 грн., комплексної судово-дактилоскопічної експертизи та експертизи холодної зброї в розмірі 550,62 грн., а всього слід стягнути 2548,62 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: А.В. Суботін
Судді: В.М.Бартко
Н.В.Зебелян