№ справа:124/6764/13-кСлідчий суддя:Андрєєва
№ провадження:11-сс/190/482/13Доповідач:ОСОБА_1
"13" серпня 2013 р. колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіОСОБА_2,
СуддівОСОБА_1, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю прокурора ОСОБА_5,
заявника
адвоката ОСОБА_6,
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 06 серпня 2013 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ СУ Прокуратури АРК ОСОБА_8 від 18.07.2013 року про закриття кримінального провадження відмовлено,
ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ СУ Прокуратури АРК ОСОБА_8 від 18.07.2013 року про закриття кримінального провадження відмовлено, мотивуючи тим, що постанова винесена незаконно, необґрунтовано, передчасно, у супереч нормам КПК України.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 06 серпня 2013 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено, з тих підстав, що досудове слідство у кримінальному провадженні було проведено з дотриманням вимог ст.ст. 91-94 КПК України.
В апеляції ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 06 серпня 2013 року скасувати, прийняти нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити, мотивуючи тим, що слідчим прийнята постанова передчасно, з порушенням норм процесуального права, які слідчий суддя не встановив та прийшов до помилкових висновків.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти доводів апеляції, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що рішенням Апеляційного суду АРК від 12.06.2013 року скасовано рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 05 березня 2013 року про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення сум. Ухвалено нове, яким позов ОСОБА_6 задоволено частково, визнано незаконними та скасовано накази міністра охорони здоров'я від 09.10.2012 року і виконуючої обов'язки головного лікаря від 09.10.2012 року. Поновлено ОСОБА_6 на посаді головного лікаря КРУ «Протитуберкульозний диспансер» №1 з 09.10.2012 року, стягнуто з КРУ «Протитуберкульозний диспансер» №1 на користь ОСОБА_6 111.316 грн. 90 коп. середнього заробітку з урахуванням податків та обов'язкових платежів за час вимушеного прогулу.
У цей же день вказане рішення суду із вступною та резолютивною частиною отримано представником Міністерства за довіреністю ОСОБА_9
04 липня 2013 року до Прокурора АРК ОСОБА_10 надійшла заява ОСОБА_6 щодо невиконання службовими особами Міністерства охорони здоров'я АРК рішення Апеляційного суду АРК від 12.06.2013 року про поновлення його на роботі.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння злочину 11.07.2013 року внесені до реєстру та одразу розпочато досудове розслідування. Орган досудового розслідування - Прокуратура АРК, кваліфікація - ч. 2 ст. 382 КК України.
Під час досудового розслідування у рамках кримінального провадження допитані у якості свідків ОСОБА_6Б, працівники відділу правового забезпечення Міністерства охорони здоров'я ОСОБА_9 та ОСОБА_11, заступник Міністра охорони здоров'я АРК ОСОБА_12
17 червня 2013 року Міністерством охорони здоров'я АРК до Апеляційного суду АРК було направлено клопотання про роз'яснення порядку виконання судового рішення, у зв'язку з змінами до статуту КРУ «Протитуберкульозний диспансер» №1 щодо прийняття на посаду головного лікаря шляхом укладення контракту з органом управління, Міністерством.
Після отримання 03.07.2013 року відмови суду у задоволенні клопотання, 05.07.2013 року, наказом №173-Л ОСОБА_6 поновлено на посаді головного лікаря, того ж дня ОСОБА_6 був ознайомлений з наказом.
Крім того, під час досудового розслідування у рамках кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 виконавчий лист у Центральному районному суді м. Сімферополя не отримував та для виконання до виконавчої служби його не пред'являв.
05 липня 2013 року Міністерством охорони здоров'я АРК було добровільно виконане рішення Апеляційного суду АРК про поновлення ОСОБА_6 на посаді головного лікаря КРУ «Протитуберкульозний диспансер» №1.
Досудовим розслідування у рамках даного кримінального провадження встановлена відсутність діях службових осіб Міністерства охорони здоров'я АРК складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування, щоб кожна особа не була піддана необґрунтованому примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належно правова процедура. З цією метою Кримінальним кодексом України визначено, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді та вважає, що вимоги ст.ст. 91-94 КПК України слідчим виконані у повному обсязі, тому відповідні доводи скарги ОСОБА_6 є безпідставними
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422, 424 ч. 4 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 06 серпня 2013 року - залишити без змін.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3