Справа № 161/13376/13-ц
Провадження № 2/161/3881/13
15 серпня 2013 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Філюк Т.М.
при секретарі Коритнюк А.П.
з участю представника позивача Сендецького С.Д.
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 701394/477 від 03 березня 2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 29920 доларів США строком до 02 березня 2014 року, із щомісячною сплатою процентної винагороди за користування кредитом у розмірі 11,68 % річних у валюті кредиту, починаючи з дня списання коштів з рахунку Позичальника, зазначеного в п.3.1.1 договору, до моменту повного погашення заборгованості за договором.
Відповідно до умов даного договору відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом до 15 числа, наступного за період нарахування процентів, при цьому повернення кредиту повинно здійснюватись у відповідності до графіку наведеного у кредитному договорі.
В забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки №701394/477 від 03 березня 2008 року.
Відповідно до п.п. 1.2, 2.1, 3.1, договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком на всю суму заборгованості за Кредитним договором.
Крім того, в забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, 04 липня 2008 року був укладений договір застави № 701394/477-3. Згідно п. 1.2. Договору Застави, в заставу переданий автомобіль марки HUNDAI TUCSON, 2008 р.в., державні номерні знаки НОМЕР_1.
ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо повернення позивачу належних до сплати коштів у передбачений кредитним договором термін не виконала. Станом на 07.06.2013 року у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 9146, 11 доларів США та 1145,32 гривень пені, в тому числі: сума строкової заборгованості за кредитом - 5500,99 дол. США, сума простроченої заборгованості за кредитом 3052,97 дол. США, сума нарахованих відсотків - 87,70 дол. США, сума простроченої заборгованості по відсотках - 504,45 дол. США та сума пені - 143,29 дол. США.
Згідно умов кредитного договору, банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати передбачених кредитним договором процентів та комісій, пені та штрафів, а також відшкодування збитків, завданих банку у результаті невиконання чи неналежного виконання позичальником умов договору.
Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача 9146, 11 доларів США, що еквівалентно 73 104 гривні 86 копійок заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених в ньому.
Відповідачі в судовому засіданні позов визнали, вказували що заборгованість у них виникла у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 701394/477 від 03 березня 2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 29920 доларів США строком до 02 березня 2014 року. із щомісячною сплатою процентної винагороди за користування кредитом у розмірі 11,68 % річних у валюті кредиту, починаючи з дня списання коштів з рахунку Позичальника, зазначеного в п.3.1.1 договору, до моменту повного погашення заборгованості за договором (а.с. 6-8).
Відповідно до умов даного договору відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом до 15 числа, наступного за період нарахування процентів, при цьому повернення кредиту повинно здійснюватись у відповідності до графіку наведеного у кредитному договорі.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушуючи умови кредитного договору, свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості по кредиту, з якого вбачається, що станом на 07.06.2013 року у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 9146, 11 доларів США та 1145,32 гривень пені, в тому числі: сума строкової заборгованості за кредитом - 5500,99 дол. США, сума простроченої заборгованості за кредитом 3052,97 дол. США, сума нарахованих відсотків - 87,70 дол. США, сума простроченої заборгованості по відсотках - 504,45 дол. США та сума пені - 143,29 дол. США.
Кредитним договором передбачено, що позичальник вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати передбачених кредитним договором процентів та комісій, пені та штрафів, а також відшкодування збитків, завданих банку у результаті невиконання чи неналежного виконання позичальником умов договору, а відповідач зобов'язаний достроково повернути позивачу суму кредиту, сплатити передбачені договором проценти та комісії, пеню та штрафи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо позичальник порушив строки сплати повернення кредиту або частину кредиту.
В забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки №701394/477 від 03 березня 2008 року.
Відповідно до п.п. 1.2, 2.1, 3.1, договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком на всю суму заборгованості за Кредитним договором.
Крім того, в забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, 04 липня 2008 року був укладений договір застави № 701394/477-3. Згідно п. 1.2. Договору Застави, в заставу переданий автомобіль марки HUNDAI TUCSON, 2008 р.в., державні номерні знаки НОМЕР_1.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід стягнути в користь публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 9146, 11 доларів США, що еквівалентно 73 104 гривні 86 копійок, та 1145 гривень 32 копійки пені.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачами судових витрат підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 9146, 11 доларів США, що еквівалентно 73 104 гривні 86 копійок, та 1145 гривень 32 копійки пені.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» понесені судові витрати в сумі 742 гривні 50 копійок, по 371 гривня 25 копійок з кожного.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк