Справа № 161/6680/13-ц
Провадження № 2/161/2501/13
(заочне)
08 серпня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючої - судді Плахтій І.Б.,
при секретарі - Ковальчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до відповідача про зняття з реєстрації місця проживання. Позов мотивують тим, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі також зареєстровані малолітня донька ОСОБА_1 - ОСОБА_4, ОСОБА_5, який є близьким родичем та громадянин ОСОБА_3 Після реєстрації в квартирі відповідач виїхав за межі України та по даний час проживає на території Російської Федерації та чекає отримання російського громадянства. Оскільки фактично відповідач за даною адресою не проживає, його речі там не зберігаються, вважають, що відповідач створює їм перешкоди в користуванні житлом, порушує їхні права власника. А тому, просили зобов'язати Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Волинській області знати відповідача з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, що у місті Луцьку
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали суду заяву про зміну позовних вимог та просили суд визнати громадянина ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщення за адресою АДРЕСА_2. Розгляд справи просили проводити у їхній відсутності. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав.
Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та членам його сім'ї: ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло (а.с.6).
З копії будинкової книги вбачається, що 03.03.2012 року за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 14Б/5 зареєстровано місце проживання відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.7-10)
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються житловим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Таким чином, відповідач, будучи зареєстрованими у квартирі позивачів, порушує їхні права та законні інтереси, як власника на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном.
Згідно ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач змінивши своє місце проживання більше року тому не знявся з реєстраційного обліку з місця попереднього проживання та не зареєструвався за місцем нового проживання.
Таким чином, виходячи з вимог закону, суд вважає за необхідне визнати відповідача такими, що втратив право користування квартирою за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 14Б/5.
Крім того, задовольняючи позов про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, суд використовує права надані ст. 217 ЦПК України, щодо встановлення порядку виконання рішення суду, і вважає, що в рішенні слід вказати на те, що дане рішення є підставою для зняття осіб з реєстрації.
Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 59, 60, 88, 213, 214, 215, 217,218. 226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 16, 319, 321, 391, 383, 405.,406, ст. 156 ЖК України, ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», суд, -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування квартирою № 5 у будинку №14Б по вулиці Конякіна в місті Луцьку.
Рішення є підставою для зняття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. сплаченого судового збору та 60 (шістдесят) гривень витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій