Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
"28" серпня 2013 р. Справа № 820/7055/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Компторг", третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-
Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі по тексту - позивач, ДПІ у Московському районі), звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Компторг" (далі по тексту - відповідач, ПП "Компторг"), третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради (далі по тексту - третя особа, Департамент) в якому просить суд, скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ПП "Компторг" про внесення даних про зміну юридичної адреси ПП "Компторг".
Свої вимоги мотивує тим, що 21.01.2013 року до Єдиного державного реєстру внесено зміни до відомостей про місцезнаходження ПП «Компторг» (запис №7) та зазначено адресу: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 140-Б, кв. 75. При в проведенні працівниками ДПІ у Московському районі перевірки щодо наявності вищезазначеного підприємства за адресою реєстрації: 61121, м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 140-Б, кв. 75 встановлено, що за даною адресою підприємство не значиться. Вважає, що оскільки на момент звернення до Департаменту ПП «Компторг» було зазначено відомості, які не відповідають юридичній адресі підприємства і воно відсутнє за місцезнаходженням, то є підстави для звернення до суду із даним позовом.
28.08.2013 р. позивачем до суду було подано заяву про розгляд справи в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 18).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 13, 15). Про причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 14, 17). Про причину неявки, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи і оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд визнає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено судом, ПП «Компторг» зареєстровано 04.12.2008 року Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією, номер запису про державну реєстрацію юридичної особи - 10701020000035353.
21.01.2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах: зміна місцезнаходження, зміна видів діяльності, зміна додаткової інформації, зміна відомостей про керівника юридичної особи ПП «Компторг» (запис №7).
Згідно довідки про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків ДПІ у Московському районі від 04.04.2013 року № 754 встановлено, що ПП «Компторг» за адресою: 61121, м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 140-Б, кв. 75, не знаходиться.
27.05.2013 року державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис № 8 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.
На підставі довідки податковою інспекцією зроблений висновок, що зміни до установчих документів та реєстраційна картка, що подавались державному реєстратору, містили неправдиві відомості стосовно зміни місцезнаходження ПП «Компторг», підприємство юридичної адреси не змінювало. Внесення недостовірних відомостей про місцезнаходження підприємства позбавляє органи податкової служби здійснювати контроль за дотриманням вимог податкового законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно з ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
Стаття 29 вказаного Закону передбачає, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) вичерпний перелік документів. Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті. Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та в той же день передати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.
Таким чином, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на державного реєстратора не покладено обов'язку перевіряти достовірність наданих відомостей щодо місцезнаходження юридичної особи.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 8 зазначеного Закону відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.
З огляду на викладене, запис №7 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ПП «Компторг», вчинений державним реєстратором Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".
Пунктом 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органу державної податкової служби України надані повноваження на звернення до суду з позовом саме стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Статтею 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачені підстави скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а саме: постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Як вбачається з матеріалів справи рішення загальних зборів юридичної особи - ПП «Компторг», на підставі яких було здійснено реєстрацію місцезнаходження підприємства, не скасовано та не визнано недійсним в судовому порядку.
Таким чином, державний реєстратор несе відповідальність за повноту відомостей в установчих документах, а засновники юридичної особи - за відповідність цих відомостей законодавству.
Посилання позивача про фактичну відсутність підприємства за зареєстрованим місцезнаходженням, як на підставу скасування державної реєстрації змін до установчих документів ПП «Компторг» за адресою: 61121, м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 140-Б, кв. 75, суд не приймає до уваги з огляду на таке.
Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Враховуючи викладене, відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є виключно підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.
Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів ПП "Компторг" про внесення даних про зміну юридичної адреси ПП "Компторг" як такої, що вчинена з порушенням норм діючого законодавства України, не підтверджується матеріалами справи, а відтак не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Компторг", третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів -відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Бадюков Ю.В.