36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
08.08.2013 р. Справа №917/998/13
за позовом Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628, адреса: вул.Горького, 48/75, м.Кременчук, Полтавська область, 39617
до Фізичної особи - підприємця Дубецького Романа Олександровича, адреса: вул. Добровольського, 18, кв.7, м.Комсомольськ, Полтавська область, 39800
про стягнення 13 650,00 грн.
Суддя: Солодюк О.В.
Представники сторін:
від позивача: Мельник І.В., дов. в протоколі
від відповідача: не з"явився
Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 13 650,00 грн. заборгованості по договору про надання послуг по виготовленню та встановленню металопластикових конструкцій.
Позивач на вимогах наполягає.
Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився. Ухвала від 13.06.13р. повернулася до суду з відміткою пошти на конверті: «за закінченням терміну зберігання». Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.03.13р. (а.с.40-41) місце проживання відповідача: 39800, Полтавська обл., м. Комсомольськ, вул. Добровольського, 18, кв. 7, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.
Ухвала суду від 13.06.13р. була надіслана на адресу відповідача, вказану у позові.
Згідно п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.
Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено.
В судовому засіданні 08.08.13р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення виготовлено та підписано у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, встановив:
Позивач в позові зазначив, що 09.10.09р. між Кременчуцьким комунальним автотранспортним підприємством 1628 та Фізичною особою-підприємцем Дубецьким Романом Олександровичем був укладений договір про надання послуг по виготовленню та встановленню металопластикових конструкцій в усній формі.
Фізичною особою-підприємцем Дубецьким Романом Олександровичем (далі-відповідач) Кременчуцькому комунальному автотранспортному підприємству 1628 (далі-позивач) 09.10.09 р. був виставлений рахунок № 0910091 на виготовлення метало пластикових вікон та дверей, дверні доводчики, москітні сітки, послуги по демонтажу-монтажу на суму 20 125,00 грн. (а.с. 21).
Позивач відповідачеві сплатив суму по вищезазначеному рахунку в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками: від 20.10.09р. - 1000,00 грн., від 21.10.09р. - 1000,00 грн., 29.10.09р. - 1000,00 грн., 02.11.09р. - 1000,00 грн., 12.11.09р. - 1000,00 грн., 03.12.09р. - 1000,00 грн. - 17.12.09р. - 1000,00 грн., 18.12.09р. - 1000,00 грн., 21.12.09р. - 1000,00 грн., 29.12.09р. - 2000,00 грн., 30.12.09р. - 2000,00 грн., 05.01.10р. - 2000,00 грн., 11.01.10р. - 2000,00 грн., 13.01.10р. - 1000,00 грн., 14.01.10р. - 1000,00 грн., 18.01.10р. - 1000,00 грн., 19.01.10р. - 125,00 грн. (а.с. 22-38).
Відповідач свої зобов"язання по встановленню металопластикових вікон та дверей не виконав.
22.01.10р. відповідачем позивачу був наданий кошторис на виготовлення метало пластикових віконних та дверних конструкцій в кількості 2 шт. на суму 7 150,00 грн. (а.с.20).
26.01.10р. відповідач позивачу виставив рахунок № 2601101 на суму 7 150,00 грн. (а.с.18).
Факт передачі відповідачем позивачу металопластикових віконних та дверних конструкцій на суму 7 150,00 грн. підтверджується актом прийому-передачі від 26.01.10р. (а.с.19).
Згідно отриманих послуг позивач відповідачеві перерахував кошти в сумі 675,00 грн. (копія банківської виписки від 24.02.10р. в мат. справи, а.с.39), внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 13 650,00 грн.
Позивач до відповідача звертався з претензією № 8/юр від 22.02.12р. про перерахування заборгованості (а.с.42-43), яка відповідачем залишена без відповіді та задоволення.
У відповідності до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити грошові кошти, тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема із договорів, інших правочинів, та інших юридичних фактів.
Згідно ст.525, ст.526 ЦК України, ч.1 ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або зміна умов не допускається.
Згідно ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину.
Згідно ч.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 13 650,00 грн. Доказів погашення боргу відповідачем не надано.
Враховуючи вищенаведене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 13 650,00 грн. заборгованості обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не заперечуються відповідачем та підлягають задоволенню.
На підставі матеріалів справи, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1.Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Дубецького Романа Олександровича, адреса: вул. Добровольського, 18, кв.7, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800, ІПН 2650821810 на користь Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628, адреса: вул. Горького, 48/75, Автозаводський район, м. Кременчук, Полтавська область, 39617, ідентифікаційний код 03351898, р/р 26009013001861 в АТ «Сбербанк Росії» м. Київ, МФО 320627 - 13 650,00 грн. - боргу, 1 720,50 грн. - витрати по сплаті судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Солодюк О.В.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 15 серпня 2013 року.
Примітка : Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України