1-кп/381/148/13
381/4124/13-к
19 липня 2013 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Бартка В.М.,
при секретарі Лисовець В.В.,
за участі сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення - прокурора Малик О.І.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів кримінальне провадження №12013100310001154 від 18.06.2013р. по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Фастів Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1, згідно ст..89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
18.06.2013 року приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись на східцях Фастівської ЦРЛ по вул. Л.Толстого, 17 в м. Фастів, Київської області, незаконно придбав, знайшовши одну таблетку білого кольору продовгуватої ферми з відтиском на обох сторонах "25" та "Р",
Цього ж дня, приблизно о 09 год. 00 хв. в парку ім. Ю. Гагаріна в м. Фастів, Київської області, працівниками міліції Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області був зупинений ОСОБА_1, при огляді якого у лівій руці останнього було виявлено та вилучено одну таблетки білого кольору продовгуватої форми з відтиском на обох сторонах "25" та "Р".
Згідно висновку експерта № 875/х від 26.06.2013 року представлена на експертизу таблетка білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в таблетці становить - 0,0202 г.
Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
З обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 разом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 27 червня 2013 року між прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області юристом 3 класу Малик О.І. та підозрюваним ОСОБА_1
Згідно даної угоди прокурор Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області юрист 3 класу Малик О.І. з однієї сторони та підозрюваний ОСОБА_1 з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 років, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов»язки: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з»являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої іеспекції. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України є злочином середньої тяжкості.
Прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, в підготовчому засіданні просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винним в вчиненні даного кримінального правопорушення, шляхом опитування судом повідомив, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, а тому ці його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, за які належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Питання з речовими доказами вирішити відповідно до ст..100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експертної установи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.06.2013 року між прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області юристом 3 класу Малик Ольгою Іванівною та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12013100310001154 від 18.06.2013р. по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Іспитовий строк ОСОБА_1 вираховувати з дня проголошення вироку, тобто з 19 липня 2013 року.
Речові докази: одну таблетку наркотичного засобу, обіг якого заборонено - метадон (фенадон) вагою 0,0202 г білого кольору продовгуватої форми з відтиском на обох сторонах « 25» та «Р», яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва, код 37975298 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 294,20 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: В.М. Бартко