Справа № 755/3629/13-ц
"19" червня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Гончарука В.П.
при секретарі Лисенко М.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, суд, -
ТОВ «Овертранс» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 збитків, завданих в наслідок ДТП, мотивуючи свої вимоги тим, що в результаті ДТП, що мала місце 07.02.2012 року та сталась внаслідок порушення відповідачем вимог ПДР України, позивач зазнав збитків, суму яких не було повністю відшкодовано в порядку страхування цивільно - правової відповідальності останнього.
Виходячи із збільшення позовних вимог, наданих протягом слухання справи, позивач здійснив відновлювальний ремонт належного їм пошкодженого транспортного засобу, вартість такого ремонту склала 72 326,77 грн.
Частину вказаної суми в розмірі 49 000 грн. позивачу було відшкодовано ПрАТ «УОСК», страховиком цивільно - правової відповідальності відповідача за шкоду, завдану ним внаслідок ДТП.
Таким чином, розмір невиплаченого позивачу відшкодування становить 23 326,77 грн. які, позивач просить стягнути з відповідача, поклавши на нього судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, розглянувши справу у його відсутність.
Відповідач частково заперечував проти задоволення позову, пояснюючи це тим, що не погоджується із переліком заявлених пошкоджень автомобіля позивача, який є вантажним та не міг бути настільки пошкодженим внаслідок зіткнення з легковим автомобілем та визнав заявлену до стягнення з нього суму франшизи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, 07 лютого 2012 року в місті Києві по пр-ту Ватутіна сталась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «КІА» д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Вольво» д/н НОМЕР_2, належного ТОВ «Овертранс», яким керував водій ОСОБА_3
ДТП сталось в наслідок порушення відповідачем ПДР України. Вказане підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.03.2012 року по справі № 3-1421/12 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України відносно останнього.
Відповідно до частини третьої ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
В результаті вказаної ДТП автомобіль «Вольво» д/н НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень, вартість яких виходячи з висновку автотоварознавчого дослідження Союзу експертів України у Львівському регіоні № 3914/12 від 11.03.2012р. становить 67575,59 грн., фактична вартість відновлювального ремонту згідно калькуляції витрат ТОВ «Овертранс», яке має власну станцію технічного обслуговування та здійснювало на ній ремонт пошкодженого автомобіля, становить 72 326,77 грн.
Таким чином, загальна сума шкоди, понесеної позивачем внаслідок вказаної ДТП становить наведену суму вартості відновлювального ремонту автомобіля «Вольво» д/н НОМЕР_2., частину яких в розмірі 49 000 грн. було відшкодовано позивачу ПрАТ «Українська охоронно - страхова компанія», страховиком цивільно - правової відповідальності ОСОБА_1 за шкоду, завдану ним третім особам внаслідок ДТП в рамках відповідного договору обов»язкового страхування, поліс серії АА № 6732243, за яким об»єктом страхування визначено автомобіль «Кіа» НОМЕР_1, ліміт відповідальності за завдану матеріальну шкоду - 50 000 грн., франшиза - 1000 грн.
Згідно вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Виходячи з ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Одже, в судовому засіданні було доведено стороною позивача, що загальний розмір витрат, пов»язаних з ремонтом автомобіля, пошкодженого через неправомірні дії відповідача становить 72 326,77 грн., крім того така обставина додатково встановлена рішенням Господарського суду м. Києва від 19.11.2012р. по справі № 5011-34/10468-2012, яке вступило в законну силу та згідно положень ст. 61 ЦПК України повторному доказуванню не підлягає.
Доводи відповідача про невідповідність відремонтованих пошкоджень автомобіля «Вольво» д/н НОМЕР_2 дійсно отриманим під час ДТП 07.02.2012 р. суд не бере до уваги як спростовані іншими доказами та недоведені.
За вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що різниця між сумою коштів, фактично витрачених позивачем на ремонт пошкодженого автомобіля та отриманої ними від ПрАТ «УОСК» суми страхового відшкодування з урахуванням 1000 грн. франшизи, виплата якої належить до обов»язків страхувальника, становить 23 326,77 грн., суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати підлягають розподілу між сторонами в порядку, визначеному ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191,1194 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 130, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" 22 326,77 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. суми франшизи та 233,27 грн. судового збору, всього стягнувши 23 560 (двадцять три тисячі п"ятсот шістдесят) грн. 04 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, або протягом десяти днів з моменту отримання його копії для осіб, що приймали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.
Суддя