Дело № 2035/11438/2012
Производство№1/2035/1191/2012
05.08.2013 года Червонозаводский районный суд г. Харкова в составе:
председательствующего судьи - Олизаренко С.Н.,
при секретаре - Кочуковой О.П.,
с участием прокурора - Набоки И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122, ч.2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины, -
Постановлениями суда от 04.02.2013г., 04.03.2013г., 20.03.2013г., 10.04.2012г., было постановлено доставить приводом в судебное заседание потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5 и свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а также постановлением суда от 20.05.2013г., 08.07.2013г., 22.07.2013г. в порядке ст.315-1 УПК Украины было поручено установить местонахождение потерпевших и свидетелей.
Для обеспечения надлежащего контроля за исполнением постановлений суда их копии были также направлены на имя Генерального прокурора Украины, прокурора Харьковской области, прокурора г. Харькова и прокурора Червонозаводского района г.Харькова.
Однако, данные постановления об установлении места нахождения и доставки приводом потерпевших и свидетелей органом досудебного следствия исполнен не был, указанные лица в судебное заседание не доставлены. Доказательств, которые свидетельствовали бы о реально принятых мерах для исполнения постановлений, суду не представлено.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 3 от 28 марта 2008 года «О практике вынесения частных определений (постановлений) по уголовным делам», суд кроме исполнения функций, связанных с непосредственным разрешением судебных дел, уполномочен выносить частные постановления с целью обеспечения законности, защиты прав и свобод человека. При этом, суд может вынести частное постановление по фактам срыва судебных заседаний, неисполнения судебных поручений, постановлений о приводах и т.п.
В адрес суда были направлены рапорта УИМ Червонозаводского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области о том, что указанным в постановлении суда лицам была отправлена повестка, а также они были оповещены в телефонном режиме (рапорта от 18.02.20013г., от 20.03.2013г., от 10.04.2013г.) Таким образом, никаких мер к доставке в судебное заседание свидетелей и потерпевших органом досудебного следствия не предпринято, никаких документов, свидетельствующих о реально предпринятых мерах к исполнению приводов суду представлены не были, а оповещение участников процесса способами, указанными в рапортах, не являются надлежащими мерами к исполнению привода.
Постановлением суда от 20.05.2013г. было дано судебное поручение органу, проводившему досудебное следствие по делу в порядке ст.315-1 УПК Украины установить местонахождение потерпевших и свидетелей, а также доставить их приводом в судебное заседание.
Согласно рапортам УИМ Червонозаводского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области от 27.05.2013г. потерпевший ОСОБА_4, свидетели ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 отказались явиться в суд в связи с занятостью по работе; относительно свидетеля ОСОБА_6 никакой информации суду не представлено; в части установления местонахождения потерпевшего ОСОБА_5 в исполнение данного судебного поручения никаких документов суду не представлено, о причинах неисполнения судебного поручения суд не информирован - предоставлен лишь рапорт о том, что установить его местонахождение не представилось возможным. Таким образом, никаких документов, свидетельствующих о реально предпринятых мерах к исполнению постановления суда от 20.05.2013г. суду представлено не было.
Постановлениями суда от 08.07.2013г. было дано повторно судебное поручение органу, проводившему досудебное следствие по делу в порядке ст.315-1 УПК Украины установить местонахождение потерпевшего ОСОБА_5, а также доставить приводом свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и потерпевшего ОСОБА_4
Согласно рапорту УИМ Червонозаводского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области от 22.07.2013г. свидетель ОСОБА_9 и потерпевший ОСОБА_4, обязались явиться в суд, свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_8 отказались явиться в суд; относительно свидетеля ОСОБА_6 в рапорте указано, что «установить его личность не представилось возможным, так кто это никто не знает». В части установления местонахождения потерпевшего ОСОБА_5 в исполнение судебного поручения никаких документов суду не представлено, о причинах неисполнения судебного поручения суд не информирован - предоставлен лишь рапорт о том, что ОСОБА_5 проживает в г.Харькове, вместе с тем установить его местонахождение не представилось возможным. Таким образом, никаких документов, свидетельствующих о реально предпринятых мерах к исполнению постановления суда от 20.05.2013г. суду представлено не было.
Постановлением суда от 22.07.2013г. было дано третье судебное поручение органу, проводившему досудебное следствие по делу, в порядке ст.315-1 УПК Украины установить местонахождение потерпевшего ОСОБА_5, а также доставить приводом свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и потерпевшего ОСОБА_4
Указанные в постановлении суда лица в судебное заседание не были доставлены. В части установления местонахождения потерпевшего ОСОБА_5 в исполнение судебного поручения никаких документов суду не представлено, о причинах неисполнения судебного поручения суд не информирован - предоставлен лишь рапорт УИМ Червонозаводского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области о том, что ОСОБА_5 сменил место жительства. Таким образом, никаких документов, свидетельствующих о реально предпринятых мерах к исполнению постановления суда от 20.05.2013г. в части установления местонахождения потерпевшего ОСОБА_5 суду представлено не было.
В части исполнения постановления суда о приводе свидетелей представлен рапорт УИМ Червонозаводского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области от 05.08.2013г. о том, что ОСОБА_6 отказался явиться в суд. Также отобраны объяснения от свидетелей ОСОБА_7, а также матери потерпевшего ОСОБА_4 - ОСОБА_11 - из которых следует, что ОСОБА_7 и ОСОБА_4 отказываются являться в суд. Также представлено объяснении от ОСОБА_12 о том, что свидетель ОСОБА_8 не может явиться в суд в связи с ее проживанием вг.Святогорске Донецкой области.
Вместе с тем, предоставление суду таких объяснений не может считаться исполнением постановления о приводе свидетелей, поскольку приводом является обеспечение явки лица путем предъявления к нему основанного на постановлении суда законного требования работника милиции о явке в суд, а также непосредственного сопровождения такого лица в суд работником милиции, исполняющим привод. При этом за злостное неповиновение законному требованию работника милиции ст. 185 КУоАП предусмотрена административная ответственность. Вместе с тем, суду не представлены доказательства о составлении такого протокола уполномоченным лицом органа внутренних дел в случае невыполнения свидетелями ОСОБА_7, ОСОБА_8, а также потерпевшим ОСОБА_4 законного распоряжения работника милиции проследовать с ним в суд.
Таким образом, суд приходит к выводу о систематическом неисполнении работниками милиции постановлений суда о приводе и судебном поручении, что дискредитирует качество работы правоохранительных органов в целом и демонстрирует недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям отдельных сотрудников милиции. Неисполнение судебных постановлений негативно сказывается на результативности работы суда, приводит к неоправданному затягиванию рассмотрения уголовного дела, которое находится в производстве суда почти четыре года, нарушая, при этом права лиц, участвующих в процессе, а также влечет за собой нерациональное расходование рабочего времени суда.
С учетом изложенного, во избежание повторения подобных ситуаций в дальнейшем, предлагаю обсудить положение, сложившееся в связи с неисполнением постановлений суда о приводе и судебном поручении и применить к виновным лицам соответствующие меры реагирования, о чем проинформировать суд.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.11 «Переходных положений» УПК Украины, ст.ст.23-2, 340 УПК Украины (в ред.1960г.), -
Об изложенном в настоящем частном постановлении поставить в известность начальника Червонозаводского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области и прокурора Червонозаводского района г.Харькова для недопущения в дальнейшем противоправных действий со стороны работников милиции и решения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
Постановление подлежит рассмотрению в течение одного месяца с момента получения с уведомлением суда о результатах рассмотрения.
Судья: С.Н. Олизаренко