Справа № 755/5332/13-ц
"03" червня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Гончарука В.П.
при секретарі Лисенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Позивач мотивує свої вимоги тим, що 19 вересня 2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа - Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення та строковості грошові кошти в сумі 16 635,67 дол. США, при цьому поручителем виконання умов договору виступила ОСОБА_2, яка, відповідно, взяв на себе обов'язки по виконанню грошового зобов'язання на рівні позичальника у випадку невиконання ним умов повернення позики.
В подальшому, 22 листопада 2010 р. між ПАТ «Альфа - Банк», та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 19.09.2009р., згядно умов якого відповідачу було додатково надано в кредит кошти в розмірі 27 305,62 грн.
Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 зобов'язаний щомісячно вносити грошові кошти в рахунок погашення кредиту.
Відповідач, в порушення умов договору, не проводить платежів в рахунок повернення заборгованості.
Кредитним договором передбачено, що у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму боргу за весь час прострочення розрахунку.
Відповідачу та його поручителю були направлені вимоги щодо погашення заборгованості, проте останні заборгованість по кредитному договору не сплатили, обгрунтовану вимогу банку не виконали.
У зв'язку з порушенням умов кредитного договору та договору поруки відповідачами в частині порядку та строків повернення кредитних коштів, утворилась заборгованість, сума якої станом на 20.12.2012 р. складає 21 976,65 грн., в тому числі сума неустойки, до стягнення якої заявлено 11 % її нарахованої суми.
Таким чином, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану суму боргу, поклавши на них судові витрати.
Представник позивача надав в судове засідання заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, розглянувши справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій визнала позовні вимоги в повному обсязі та просила слухати справу у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, виходячи з чого суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 19 вересня 2007 року між ЗАТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 700001326, відповідно до якого позивач надав йому у тимчасове користування грошові кошти в сумі 16 653,67 дол. США. зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 13,50% річних з кінцевим терміном повернення грошей до 20.09.2013 року.
22 листопада 2010 р. між тими ж сторонами було укладено договір про внесення змін і доповнень № 1/490089437 до кредитного договору № 700001326 від 19.09.2007р., виходячи з вимог якого розмір наданих у кредит коштів збільшено на 27 305,62 грн., продовжено строк кредитування до 20 листопада 2015 р. та підвищено відсоткову ставку за користування коштами з 01 вересня 2008 р. по 20 листопада 2015 р. за первісним кредитом - до 14,50 % річних, щодо суми, на яку збільшено основний кредит - до 19 % річних.
Кошти були надані ОСОБА_1 в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені договором.
Для забезпечення виконання умов кредитного договору, в день його укладення між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 700001326-П, згідно умов якого поручитель несе рівну з позичальником відповідальність перед банком за невиконання обов'язку повернення кредиту.
Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний щомісяця вносити кошти в рахунок повернення кредиту в порядку та розмірах, визначених у розділах 1-2 договору та п. 2.8 договору про внесення зміндо кредитного договору.
Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов графіку повернення додатково наданих коштів протягом певного часу не проводить платежів в рахунок їх повернення.
Відповідно до умов договорів, у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати неустойку та штраф, а також вимагати від позичальника, а в подальшому і в поручителя, достроково виконати грошове зобов'язання в повному обсязі.
Оскільки відповідачі у встановлені договором строки та обсяги повернення додаткових кредитних коштів не здійснювали, станом на 20.12.2012 р. утворилась заборгованість в розмірі 20 501,32 грн. суми основного боргу, 1 157 грн. заборгованості по відсотках та 2 893,93 грн. пені за порушення строків повернення кредитних коштів.
При цьому позивачем до стягнення з відповідачів заявлено лише 11% розрахованої суми пені, виходячи з чого сума боргу загалом становить 21 976,65 грн.
Сума боргу підтверджується розрахунками, наданими позивачем, що долучені до матеріалів справи.
Таким чином, банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти відповідачу.
В свою чергу позичальник скористалась кредитними ресурсами та свої зобов'язання в частині повернення кредитних коштів за кредитним договором належним чином не виконала.
Поручитель також не виконав покладені на нього обов'язки по забезпеченню виконання умов кредитного договору.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти
Виходячи з положень ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Враховуючи наведене та зважаючи на те, що Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк», суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 526, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 21 976,65 грн. заборгованості по кредитному договору, та суму сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн., всього стягнувши 22 206 (двадцять дві тисячі двісті шість) грн. 05 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.