28.08.2013
Справа № 744/765/13-ц (провадження по справі № 2/744/147/2013)
23 серпня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Смаги С. В.,
при секретарі Фільчаговій Г. В.,
за участю:
відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивачем, Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», подано до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, ОСОБА_1, у якому позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк»: заборгованість у розмірі 24 155 гривень 27 копійок за кредитним договором № CNXRF906060112 від 01 грудня 2007 року; судові витрати у розмірі 241 гривня 55 копійок судового збору.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позові зазначив про те, що відповідно до укладеного договору № СNХRF906060112 від 01 грудня 2007 року ОСОБА_1 (далі - відповідач) 01 грудня 2007 року отримав кредит у розмірі 3850,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 13 березня 2013 року має заборгованість - 24 155, 27 гривень яка складається з наступного:
- 3850, 00 гривень - заборгованість за кредитом;
- 2, 40 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-18676, 43 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500, 00 гривень - штраф (фіксована частина).
- 1126, 44 гривень - штраф (процентна складова).
Розрахунок суми заборгованості додається.
Представник позивача, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», старший юрисконсульт філії «Чернігівське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Супрун Наталія Сергіївна, у судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без участі представника позивача за наявними матеріалами та доказами, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав, просить суд відмовити у його задоволенні та пояснив, що кредитний договір № СNХRF906060112 від 01 грудня 2007 року він з позивачем не укладав. 06 вересня 2007 року він втратив свій паспорт, про що повідомив до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві. Новий паспорт взамін втраченого було отримано відповідачем 28 грудня 2007 року. У жовтні 2008 року йому стало відомо про отримання невідомою особою на його ім'я банківського кредиту в установі банку-позивача з використанням його паспорту. Відповідачем з цього приводу було подано заяву до Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області. В судовому засіданні відповідачем надано довідку з філії «Чернігівське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про відсутність у нього заборгованості перед позивачем.
Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, за наявних доказів вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити повністю за наступних встановлених судом обставин.
Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № СNХRF906060112 від 01 грудня 2007 року з позивачем, Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», не укладався.
Відповідач ОСОБА_1 06 вересня 2007 року втратив свій паспорт серії НОМЕР_3, виданий Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області 02 квітня 1996 року, про що повідомив до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві. Постановою Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві від 11 вересня 2007 року в порушенні кримінальної справи за даним фактом відмовлено (а. с. 34).
У жовтні 2008 року відповідачу ОСОБА_1 стало відомо про отримання невідомою особою на його ім'я банківського кредиту в установі банку-позивача з використанням його паспорту. Відповідачем з цього приводу було подано заяву до Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, яка зареєстрована в ЖРЗПЗ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області 07 жовтня 2008 року за № 640. Згідно довідки Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 23 серпня 2013 року вих. № 6373, матеріали по вказаній заяві направлені за належністю до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області за вих. № 4790 09 жовтня 2008 року (а. с. 44).
28 грудня 2007 року Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області було видано відповідачу ОСОБА_1 новий паспорт серії НОМЕР_4 (а. с. 46) взамін втраченого.
Чоловік, фотокартка якого міститься на копії паспорта серії НОМЕР_3, виданого Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області 02 квітня 1996 року (а. с. 11), візуально не схожий на відповідача. Зазначений у позовній заяві ідентифікаційний номер відповідача - НОМЕР_1 не відповідає справжньому ідентифікаційному номеру відповідача - НОМЕР_2, що підтверджується копією довідки Новгород-Сіверської МДПІ № 2 про присвоєння ідентифікаційного номера відповідачу ОСОБА_1 (а. с. 35).
Згідно даних довідки філії «Чернігівське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від 22 серпня 2013 року № 825577 (а. с. 45), ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, виданий Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області 28 грудня 2007 року, не має заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк».
Вищезазначені докази спростовують доводи позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С. В. Смага