Справа № 825/3112/13-а
22 серпня 2013 року м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Падій В.В.,
при секретарі Кондратенко О.В.,
за участю позивача Коляди Ю.О.,
представника відповідача Ювченка В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом виконуючого обов'язки Прилуцького міжрайонного прокурора до Дідовецької сільської ради про визнання рішення незаконним та його скасування,-
14.08.2013 виконуючий обов'язки Прилуцького міжрайонного прокурора звернувся до суду з адміністративним позовом до Дідовецької сільської ради про визнання незаконним рішення тридцять другої сесії Дідовецької сільської ради шостого скликання від 27.06.2013 «Про усунення порушень вимог законодавства України про засади запобігання і протидії корупції» та його скасування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.03.2013, яка набрала законної сили, голову Дідовецької сільської ради притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, що є підставою для дострокового припинення його повноважень, а тому оскаржуване рішення, яким сільського голову ОСОБА_3 залишено на займаній посаді є незаконним та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі та просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на право органу місцевого самоврядування приймати зазначені рішення та вважає, що згідно законодавства ніхто не може втручатися в діяльність органу місцевого самоврядування.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.03.2013 сільського голову ОСОБА_3 було визнано останнього винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, а саме: порушення обмежень використання службового становища, внаслідок чого останнім одержана неправомірна вигода в розмірі 1164 грн. за січень-лютий 2013 року та притягнуто його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді 850 грн. штрафу на користь держави, з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди в розмірі 1164 грн. в прибуток місцевого бюджету Дідовецької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області (а.с.5).
Вказане рішення суду набрало законної сили.
04.06.2013 на ім'я виконуючого обов'язки голови Дідовецької сільської ради надійшло подання Прилуцької міжрайонної прокуратури про усунення порушень вимог законодавства України про засади запобігання і протидії корупції щодо голови Дідовецької сільської ради, в якому вимагалось невідкладного розгляду подання та вжиття заходів для усунення порушень законодавства України про службу в органах місцевого самоврядування, причин цих порушень і умов, що їм сприяють. Також, встановлена вимога про ініціювання питання на сесії відповідної сільської ради про звільнення із займаної посади голови Дідовецької сільської ради ОСОБА_3 (а.с.6).
27.06.2013 на тридцять другій сесії шостого скликання Дідовецької сільської ради було розглянуто подання Прилуцької міжрайонної прокуратури про усунення порушень вимог законодавства України про засади запобігання і протидії корупції та рішенням «Про усунення порушень вимог законодавства України про засади запобігання і протидії корупції» вирішено залишити голову Дідовецької сільської ради ОСОБА_3 на займаній посаді, в зв'язку з передпенсійним віком, позитивною характеристикою, щиросердечним каяттям, відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність та відшкодування винним на рахунок місцевого бюджету Дідовецької сільської ради одержаної винагороди (а.с.11).
Вважаючи оскаржуване рішення незаконним та таким, яке підлягає скасуванню позивач звернувся до суду за захистом охоронюваних законом прав та інтересів.
Основні засади запобігання і протидії корупції в публічній і приватній сферах суспільних відносин, відшкодування завданої внаслідок вчинення корупційних правопорушень збитків, шкоди, поновлення порушених прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави, визначені Законом України від 07.04.25011 №3206-VI «Про засади запобігання і протидії корупції» (далі - Закон №3206-VI).
Відповідно до пункту 1 статті 4 Закону №3206-VI суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є в тому числі і посадові особи місцевого самоврядування.
Згідно частини 1 статті 6 Закону №3206-VI особам, зазначеним у пунктах 1-3 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди.
Відповідно до частини 1 статті 21 Закону №3206-VI рішення, прийняті внаслідок вчинення корупційного правопорушення, можуть бути скасовані органом або посадовою особою, уповноваженими на прийняття чи скасування відповідних актів та рішень, або визнані незаконними в судовому порядку в тому числі за заявою прокурора.
Положеннями статті 20 Закону України від 05.11.1991 №1798-XII "Про прокуратуру" (далі - Закон №1798-XII) передбачено, що при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право вносити подання.
Згідно статті 21 Закону №1798-XII відповідний прокурор має бути повідомлений про результати розгляду подання та вжиті заходи у визначений ним строк, що обчислюється з дня отримання подання та не може бути меншим 10 днів.
Нормами частини 2 статті 22 Закону №3206-VI передбачено, що особи, яких притягнуто до кримінальної або адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення, пов'язані з порушенням обмежень, передбачених цим Законом, підлягають звільненню з відповідних посад у триденний строк з дня отримання органом державної влади, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, якщо інше не передбачено законом.
Дострокове припинення повноважень особи на виборній посаді, припинення повноважень посадової особи на посаді, звільнення, що здійснюється за рішенням Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, звільнення військової посадової особи з військової служби у зв'язку з притягненням до відповідальності за корупційне правопорушення, а також відсторонення такої особи від виконання службових повноважень у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється з урахуванням особливостей, визначених Конституцією і законами України.
Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування" (далі - Закон №280/97-ВР ) сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі.
Судом встановлено, що голова Дідовецької сільської ради ОСОБА_3, якого згідно постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.03.2013 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, перебуває на виборній посаді.
Згідно пункту 3-1 частини 1 статті 79 Закону №280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими, зокрема, у разі набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".
Частиною 7 статті 79 Закону №280/97-ВР передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, - з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт.
З аналізу зазначених норм права встановлено, що дострокове припинення повноважень сільського голови вирішується на сесії такої ради.
Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на той факт, що орган місцевого самоврядування має право приймати зазначені рішення та згідно законодавства ніхто не може втручатися в діяльність органу місцевого самоврядування, з наступних підстав.
Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Нормами частини 2 статті 22 Закону №3206-VI передбачено, що особи, яких притягнуто до кримінальної або адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення, пов'язані з порушенням обмежень, передбачених цим Законом, підлягають звільненню з відповідних посад у триденний строк з дня отримання органом державної влади, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, якщо інше не передбачено законом.
Отже, Дідовецька сільська рада зобов'язана виконувати вимоги норми частини 2 статті 22 Закону №3206-VI.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що рішення тридцять другої сесії шостого скликання Дідовецької сільської ради від 27.06.2013 «Про усунення порушень вимог законодавства України про засади запобігання і протидії корупції» є незаконним та таким, яке підлягає скасуванню.
При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 3 статті 2, частини 1 статті 11 та частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідач не довів правомірність винесеного ним рішення.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги виконуючого обов'язки Прилуцького міжрайонного прокурора до Дідовецької сільської ради про визнання рішення незаконним та його скасування, підлягають задоволенню повністю.
Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги виконуючого обов'язки Прилуцького міжрайонного прокурора - задовольнити повністю.
Визнати незаконним та скасувати рішення тридцять другої сесії шостого скликання Дідовецької сільської ради від 27.06.2013 "Про усунення порушень вимог законодавства України про засади запобігання і протидії корупції".
Порядок апеляційного оскарження постанови суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.
Суддя: В.В. Падій