Справа № 692/560/13-ц
Провадження № 2/692/195/13
27.08.2013
27 серпня 2013 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі:
головуючого-судді - Задорожнього В.П.,
при секретарі - Савенко О.В.,
з участю представників
позивача Петрашевича С.В., Попельнюх Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до відповідача із позовом, в якому просить прийняти рішення про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору № CSD0SK0046 від 28.05.2004 року в розмірі 85997 грн. 15 коп. та судових витрат за сплачений судовий збір у розмірі 859 грн. 97 коп.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд їх задоволити, пояснили, що відповідач 28.05.2004 року уклав з позивачем кредитний договір, згідно якого отримав 10000 грн. на 24 місяці до 28 травня 2006 року з ставкою 0,10 % в день на суму остатку заборгованості з щомісячним погашенням боргу в сумі не менше 593,13 грн. або в порядку згідно графіка. Проте, відповідач зобов»язань не виконав, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 85997,15 коп. До цього часу відповідач не здійснює погашення кредиту.
Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснив, що він оспорюваний договір не укладав, в наданій суду копії договору застави не його підпис. З цього приводу було порушено кримінальну справу стосовно його співмешканки та керуючої Драбівським відділенням Приватбанку, які на його думку підробили його підпис та оформили на нього кредит.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Позивачем суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт укладення та підпису відповідачем оспорюваного кредитного договору. Зокрема суду не надано для дослідження оригінал договору застави № CSD0SK0046 від 28.05.2004 року, покладеного в обгрунтування позовних вимог, який містить кредитні зобов»язання сторін.
Не представлено оригінал даного договору і для проведення судово-почеркознавчої експертизи на предмет встановлення достовірності підпису відповідача у вказаному договорі, що суд розцінює як ухилення позивача від участі в експертизі.
Відповідно ч.1 ст.146 ЦК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд в залежності від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з»ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Таким чином, позивач не довів факт підпису відповідача у договорі застави від 28.05.2004 року, копія якого надана суду.
Інші надані суду представником позивача докази в судовому засданні 27 серпня 2013 року суд не може прийняти, оскільки вони подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України без поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57 ч.2, 88, 208,209,210,212,214,215 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства - комерційного банку «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Головуючий: