Кримінальне провадження №329/531/13-к
Провадження №1-кп/329/45/2013
27 серпня 2013 року смт. Чернігівка
Чернігівський районний суд Запорізької області
в складі: головуючого судді - Поди Н.М.
при секретарі - Сивак В.Г.
за участю прокурора - Лось О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013080360000009 відносно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Н-Михайлівка Чернігівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 25.12.2009р. Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік;
- 30.03.2010р. Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.4 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 23.08.2012р. звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 3 дні, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_1, будучи раніше засудженим за скоєння корисливого злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за який судимість в установлений законом строк не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, повторно скоїв аналогічний злочин при наступних обставинах:
Приблизно 11 грудня 2012р. близько 17:00 год. ОСОБА_1 маючи умисел на крадіжку чужого майна, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2, за місцем мешкання ОСОБА_2, з корисливих мотивів, шляхом вілного доступу, повторно, таємно викрав бензопилу марки «GL 5200 М» в корпусі червоного кольору, вартістю згідно висновку експерта №474 від 21.05.13р. 632,00 грн., яка належить ОСОБА_2
Викрадену бензопилу марки «GL 5200 М» ОСОБА_1 перевіз в с. Григорівка Пологівського району Запорізької області, де продав за 150 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 623 грн.
Крім того, 20.02.2013 р. близько 23:00 год. ОСОБА_1, повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, увійшов на подвір'я домоволодіння АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_3, підійшов до мотоцикла ІЖ 7107 д/н НОМЕР_1, який знаходився на вказаному подвір'ї та належного ОСОБА_3, умисно, всупереч волі власника ОСОБА_3, руками викотив мотоцикл за межі подвір'я на вулицю, де, відкотивши його на околицю с. Петровське, шляхом запуску двигуна почав рух на вказаному мотоциклі та поїхав до себе додому.
Потерпіла ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав та повністю підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень та пояснив, що дійсно, в грудні місяці 2012р. з приміщення будинку ОСОБА_2 викрав приналежну їй бензопилу марки «GL 5200 М», яку потім продав за 150 грн. 20.02.2013 р. близько 23:00 год. з подвір'я домоволодіння ОСОБА_3 незаконно заволодів належним останньому мотоциклом ІЖ 7107.
Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах та беручи до уваги, що прокурор та потерпіла сторона не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини проваджень у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України), суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України і обмежено допитом обвинуваченого та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинені злочини один з яких тяжкий.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.
З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1, які суд враховує як обставину, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 його щире каяття, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, задовільно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 мав можливість стати на шлях виправлення, така можливість була надана йому Самарським районним судом м.Дніпропетровська, 23.08.2012р. його звільнено від відбування покарання умовно- достроково на 1рік 3 дні, однак обвинувачений ОСОБА_1 в цей період вчинив 2 злочини, за таких обставин суд, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілими не пред'явлені.
В частині стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, суд вважає необхідним залишити без розгляду, оскільки проведення вищевказаної експертизи є обов'язком експертів відповідного НДЕКЦ, що здійснюються за рахунок коштів, які за цільовим направленням виділяються відповідним експертним установам з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371,373,374 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання по:
- ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;
- ч.2 ст. 289 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 до відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 30.03.2010 року і остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_1 рахувати з 11.04.2013р.- з дня взяття його під варту.
Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_1 не змінювати до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: бензопила марки «GL 5200 М», яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 - залишити їй за належністю.
- мотоцикл ІЖ 7107, державний номер НОМЕР_1, який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 - залишити йому за належністю.
На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя