Справа № 617/1346/13-к
Провадження № 1-кп/617/90/13
27.08.2013 року Вовчанський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Уханьової І.С.,
при секретарі - Радченко І.Ю.,
за участю прокурора - Хайло Н.А.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вовчанськ кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця , громадянина України , освіта середня, не одруженого ,не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України ,-
22.10.2012 року о 17.00 годин , ОСОБА_1, маючи злочинний намір на таємне викрадання чужого майна , діючи з корисних мотивів, умисно , таємно від сторонніх осіб через вхідні двері , які були відкриті, проник у підвал , що належить ТОВ „Трайгон Фамінг Харків" , разташованного по вул.. Петровська 44/2 с.Петрівське , Вовчанського району Харківської області , де скоїв крадіжку електродвигуна АИР 90 2,5 кВт від компресорної установки , чим завдав матеріальної шкоди ТОВ „Трайгон Фармінг Харків" на суму 1111грн., однак не довів свій умисел до кінця так , як був затриманий охоронцем ТОВ „ТРайгон Фармінг Харків" ОСОБА_2.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненного , як визначено в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого , оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 , ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах га таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище .
Вирішуючи питання про призначення покарання , відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю , сплатив добровільно потерпілому спричинені матеріальні збитки - суд визнає ці обставини пом'якшуючими покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.
Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує зокрема те, що обвинувачений не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, шкода відшкодована на добровільних засадах , тому суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не застасовувався .
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 / ТРИ / роки .
Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1\ один \ рік іспитового строку.
Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_1 покласти обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально -виконавчої системи,
- повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи;
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського Апеляційного суду , шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий Суддя -