04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"07" серпня 2013 р. Справа№ 927/604/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Лобаня О.І.
суддів: Майданевича А.Г.
Федорчука Р.В.
за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 07.08.2013 року,
розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради на рішення господарського суду Чернігівської області від 18.06.2013 року
у справі № 927/604/13 (суддя - Федоренко Ю.В.)
за позовом Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької
міської ради
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача 1) виконавчий комітет Прилуцької міської ради
2) Управління соціального захисту населення Прилуцької
районної державної адміністрації
про стягнення 7 708,00 грн.
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 18.06.2013 року по справі № 927/604/13 у позові Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, за участю третіх осіб: виконавчого комітету Прилуцької міської ради та Управління соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації про стягнення 7 708,00 грн. - відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 18.06.2013 року позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, просить рішення господарського суду Чернігівської області від 18.06.2013 року по справі № 927/604/13 скасувати та прийняти нове рішення суду яким, задовольнити позовні вимоги повністю.
Ухвалою апеляційного господарського суду від 18.07.2013 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вважає апеляційну скаргу безпідставною та необґрунтованою, такою, що суперечить нормам матеріального та процесуального права, а рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.
У судовому засіданні 07.08.2013 року представники відповідача надали суду свої пояснення по справі в яких заперечили проти доводів викладених в апеляційній скарзі на підставі доводів викладених у відзиві на скаргу та просили апеляційний господарський суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду без змін.
Представник Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради, виконавчого комітету Прилуцької міської ради та Управління соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації у судове засідання 07.08.2013 року не з'явились, про час та місце розгляду справи учасники процесу були повідомлені належним чином про що, в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення.
При цьому, від Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради та Управління соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації до суду апеляційної інстанції надійшли клопотання в яких, останні просили розглядати дану справу за відсутності їхніх представників.
Третя особа - виконавчий комітет Прилуцької міської ради про причини неявки свого представника не повідомив.
Враховуючи викладене, заслухавши думку представника відповідача що з'явився у судове засідання, колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ст. 75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки позивач та треті особи про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, участь представників скаржника та третіх осіб у судовому засіданні 07.08.2013 року, судом обов'язковою не визнавалась, клопотань про відкладення розгляду справи та витребування письмових доказів не надходило. В матеріалах справи міститься достатньо доказів для прийняття рішення по справі. Більш того, як зазначалося вище, Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради та Управління соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації просили суд апеляційної інстанції розглядати справу за відсутності їх представників.
Також, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що у відповідності до ч.2 ст. 102 ГПК України суд апеляційної інстанції обмежений строком розгляду апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду, а продовження зазначеного строку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України без клопотання сторони по справі, не передбачено ГПК України.
У відповідності до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, що з'явились у судове засідання, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Прилуцької міської ради № 252 від 10.05.2011 року «Про затвердження протоколу конкурсного комітету Прилуцької міської ради з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування по м. Прилуки» затверджено протокол конкурсного комітету Прилуцької міської ради з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування по м. Прилуки від 26.04.2011 року та визнано переможцем конкурсу ОСОБА_3 по маршрутах в лоті № 21 «273 квартал-Дослідна» (1 одиниця) та № 3 «АТП-17461-Івушка» (1 одиниця).
Рішенням виконавчого комітету Прилуцької міської ради № 306 від 30.05.2011 року «Про затвердження паспортів міських автобусних маршрутів загального користування та укладання договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування» вирішено затвердити паспорти міських автобусних маршрутів загального користування: № 3 «АТП-17461-Івушка» та № 21 «273 квартал-Дослідна» - СПД ОСОБА_3 та укласти договір на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування терміном на 5 років між виконавчим комітетом Прилуцької міської ради та СПД ОСОБА_3 по маршрутах в лоті № 3 «АТП-17461-Івушка» та № 21 «273 квартал-Дослідна».
Відповідачу видана ліцензія Серія НОМЕР_1 зі строком дії з 20.09.2011 року - необмежений на вид господарської діяльності: надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом; дозволений вид робіт: внутрішні перевезення пасажирів автобусами.
03.06.2011 року виконавчий комітет Прилуцької міської ради (організатор перевезень), з одного боку, та суб'єкт господарської діяльності ОСОБА_3 (перевізник), з іншого боку, уклали договір №5 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування (надалі - договір №5 від 03.06.2011року).
Відповідно до п.1 договору № 5 від 03.06.2011 року організатор перевезень, відповідно до рішення конкурсного комітету надає перевізнику (відповідачу у справі) право на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування відповідно з додатком 1, а перевізник зобов'язується надавати транспортні послуги населенню згідно з Законом України «Про автомобільний транспорт», постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 року №176 «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» та на умовах, передбачених цим договором.
У додатку №1 до договору № 5 від 03.06.2011 року виконавчий комітет Прилуцької міської ради погоджує перевізнику ОСОБА_3 перевезення пасажирів на маршруті автобусами в режимі звичайному терміном на 5 років з 03 червня 2011 року по 02 червня 2016 року № 21 «273 квартал-Дослідна» ПАЗ 32054, БАЗ А079.25 (1 одиниця) щоденно; № 3 «АТП-17461-Івушка» РУТА 20СПГ (1 одиниця) щоденно.
У п. 5.1 договору № 5 від 03.06.2011 року сторони визначили, що договір укладений на 5 років з 03.06.2011 року до 02.06.2016 року, діє з дня видачі даного договору на перевезення.
За умовами договору №5 від 03.06.2011 року, а саме п.1.1.7, організатор перевезень зобов'язався забезпечувати компенсацію втрат від перевезень пасажирів, яким згідно законодавства надано пільги на здійснення оплати поїздки, в рамках фінансування з державного бюджету.
Відповідно до п.1.4.8 договору №5 від 03.06.2011 року перевізник має право вимагати від організатора перевезень компенсації збитків від перевезень за регульованими збитковими тарифами та від перевезень пасажирів, яким згідно законодавства надано пільги на здійснення оплати поїздки.
Постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002 року затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету (надалі - порядок). Згідно п.2-1 вказаної постанови головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів визначено управління праці та соціального захисту населення. Відповідно до п.1 Порядку він визначає відповідно до статті 102 Бюджетного кодексу України механізм фінансування компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян. Згідно п.2 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення проводиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міста Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі. Забороняється фінансування місцевих програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.
Кошти відшкодовуються відповідно до Методики нарахування та здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян міським автотранспортом за рахунок субвенцій з державного бюджету м.Прилуки, затвердженої рішенням Виконкому Прилуцької міської ради від 29.12.2010 року № 642 на основі розрахунку сум компенсації та на основі актів звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги.
01.06.2011 року виконавчий комітет Прилуцької міської ради як замовник транспортних послуг (далі - замовник), з однієї сторони, Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради як головний розпорядник коштів міського бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення (далі іменований - головний розпорядник коштів місцевого бюджету), з другої сторони, та суб'єкт господарської діяльності, надавач відповідних послуг перевезення пасажирів з третьої сторони ОСОБА_3 названий надалі (перевізник) уклали договір № 10 на фінансування заходів з виконання державних програм соціального захисту.
Відповідно до п.1.1 договору № 10 від 01.06.2011 року (перевізник, відповідач у справі) зобов'язується належним чином надавати соціальні послуги мешканцям м. Прилук, які згідно з чинним законодавством мають право на безплатний проїзд, (головний розпорядник коштів місцевого бюджету, позивач у справі) забезпечує фінансування видатків на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту за рахунок субвенцій з державного бюджету у межах обсягів затверджених у бюджеті м. Прилуки. (замовник) забезпечує контроль за перевезенням пільгових категорій громадян.
Згідно п.2.1 договору № 10 від 01.06.2011 року відповідач зобов'язався надавати позивачу розрахунки пасажиромісткості транспортних засобів, що здійснюють перевезення пасажирів пільгової категорії в звичайному режимі на автобусних маршрутах загального користування до 25 числа звітного місяця відповідно до методики нарахування та здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян міським автотранспортом за рахунок субвенцій з державного бюджету.
В свою чергу, відповідно до п.2.2 договору № 10 від 01.06.2011 року (замовник) перевіряє надані відповідачем розрахунки і визначає розмір збитків від перевезення пасажирів пільгових категорій відповідно до методики нарахування та здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян міським автотранспортом за рахунок субвенцій з державного бюджету.
За умовами п.2.3 договору № 10 від 01.06.2011 року позивач зобов'язався протягом 5 днів після отримання сум субвенцій державного бюджету здійснювати розрахунки з відповідачем за надані послуги за умови виконання останнім вимог п.2.1 вказаного договору.
Згідно п.3.1 договору № 10 від 01.06.2011 року головний розпорядник коштів місцевого бюджету (позивач у справі) проводить щомісячно розрахунки з перевізником (відповідачем у справі) за надані пільги з урахуванням вимог п.п. 1.1, 2.2, 2.3 договору.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачаються із матеріалів справи, проведено розрахунок обсягів компенсації за перевезення пільгових категорій громадян відповідно до Методики, затвердженої рішенням Виконкому Прилуцької міської ради від 29.12.2010 року № 642 (а.с.32-47), позивачем та відповідачем підписані акти звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги станом на 01.08.2011 року, 01.01.2012 року, 01.10.2011 року, 01.09.2011 року, 01.11.2011 року, 01.12.2011 року, 01.02.2012 року, 01.03.2012 року, 01.05.2012 року, 01.04.2012 року, 01.06.2012 року, 01.07.2012 року, 01.09.2012 року, 01.08.2012 року, 01.11.2012 року, 01.10.2012 року, якими визначено обсяг компенсації витрат на перевезення пільгових категорій громадян. Вказаними платіжними дорученнями підтверджується перерахування коштів позивачем відповідачу за пільгове перевезення пасажирів (а.с.48-61).
Як вбачається із пояснень Управління соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації, що містяться в матеріалах справи, на п'ятій (позачерговій) сесії Прилуцької районної ради шостого скликання від 26.05.2011 року прийнято рішення про затвердження порядку здійснення компенсаційних виплат за перевезення приватним автотранспортом пільгових категорій населення.
За цим порядком пільгове перевезення громадян у Прилуцькому районі здійснюється на підставі іменних талонів, які видаються сільськими, селищними радами за місцем проживання пільговиків. Управління соціального захисту населення проводить відшкодування збитків відповідно до отриманих від перевізників звітів разом з талонами, які засвідчують наявність витрат.
21.12.2010 року між Чернігівською обласною державною адміністрацією (замовник) та ПП ОСОБА_3 (перевізник) укладено договір № 161-07-10/181 та договір № 160-07-10/181 перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами якого замовник надає перевізнику право на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Сухополова-Прилуки. За умовами договорів перевізник, зокрема, зобов'язався виконувати пільгові перевезення пасажирів згідно з діючими положенням законодавчих актів України.
З матеріалів справи також вбачається, що відповідачем розроблено, а Чернігівською обласною держадміністрацією затверджені паспорти №1 та №2 маршруту Сухополова-Прилуки.
29.06.2011 року між Управлінням праці та соціального захисту населення Прилуцької райдержадміністрації (головний розпорядник коштів районного бюджету) та ПП ОСОБА_3 (перевізник) укладено договір № 38 на фінансування заходів виконання державних програм соціального захисту предметом якого є безкоштовне перевезення пільгових категорій населення на приміських маршрутах. Перелік пільговиків наведено у п.1.1 договору.
За умовами договору перевізник зобов'язався надавати якісні, вчасні і в повному обсязі послуги по перевезенню пільгових категорій населення Прилуцького району. Перевізник готує дані про нараховані суми щодо пільг та акти звіряння розрахунків за надані послуги відповідно до зразка і направляє їх головному розпоряднику коштів районного бюджету щомісячно до 25 числа звітного місяця. Останній проводить щомісячні розрахунки з перевізником за надані пільги.
З матеріалів справи також вбачається, що Прилуцькою об'єднаною державною фінансовою інспекцією було складено акт № 2-24/23 від 19.11.2012 року ревізії використання коштів субвенції, виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам, зокрема, і для компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян в Управлінні праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради за 2010, 2011 роки та за завершений звітний період 2012 року. В акті, зокрема, зазначено, що при співставленні результатів зустрічних звірок у СПД ОСОБА_3 з інформацією, отриманою на запит від УПСЗН Прилуцької РДА виявлено, що перевізниками (СПД ОСОБА_3) були укладені договори на відшкодування коштів за пільгові перевезення окремих категорій громадян, як Управлінням так і УПСЗН Прилуцької РДА на одні і ті ж маршрути. Управлінням перевізникам проведено відшкодування в подвійному розмірі, зокрема, СПД ОСОБА_3 на суму 7708 грн.
В зв'язку з цим, Прилуцькою об'єднаною державною фінансовою інспекцією направлено вимога позивачу від 30.11.2012 року №2-18/1925 про усунення виявлених ревізією порушень. 08.01.2013 року позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування безпідставно перерахованих компенсаційних виплат за пільговий проїзд у сумі 7708 грн. Не погодившись з вказаними вимогами позивача, 28.01.2013 року відповідач надав письмову відповідь про відхилення претензії.
Так, у травні 2013 року Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 7708 грн. безпідставно отриманих коштів з державного бюджету посилаючись на проведення відповідачу у подвійному розмірі відшкодування компенсаційних витрат на пільговий проїзд автомобільним транспортом окремих категорій громадян. Позивачем ставиться питання про стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів за 2011 рік та 9 місяців 2012 року на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України.
Як зазначалося раніше, рішенням господарського суду Чернігівської області від 18.06.2013 року по справі № 927/604/13 у позові Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, за участю третіх осіб: виконавчого комітету Прилуцької міської ради та Управління соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації про стягнення 7 708,00 грн. - відмовлено повністю.
Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 910 Цивільного кодексу України, за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов'язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов'язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення.
Згідно зі статтею 915 Цивільного кодексу України, перевезення, що здійснюється юридичною особою, є перевезенням транспортом загального користування, якщо із закону, інших нормативно-правових актів або ліцензії, виданої цій організації, випливає, що вона має здійснювати перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти за зверненням будь-якої особи. Договір перевезення транспортом загального користування є публічним договором.
Частиною 2 статті 916 Цивільного кодексу України передбачено, що плата за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти, що здійснюється транспортом загального користування, визначається за домовленістю сторін, якщо вона не встановлена тарифами, затвердженими у встановленому порядку. Пільгові умови перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти транспортом загального користування можуть встановлюватися організацією, підприємством транспорту за їх рахунок або за рахунок відповідного бюджету у випадках, встановлених законом та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно зі статтею 29 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані надати перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення пасажирів та перевезення пасажирів за регульованими тарифами, компенсацію відповідно до закону.
Відповідно до частин 1, 4 статті 31 Закону України «Про автомобільний транспорт», відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати. У договір можуть бути включені інші питання за згодою сторін.
Таким чином, як вірно вказав суд першої інстанції, умови здійснення перевезень пільгових категорій пасажирів визначаються на підставі укладеного між автомобільним перевізником та органом виконавчої влади (органом місцевого самоврядування) договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.
Відповідно до частин 1, 2 статті 37 Закону України «Про автомобільний транспорт», пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Види та обсяги пільгових перевезень установлюються замовленням, у якому визначається порядок компенсації автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, збитків від цих перевезень.
Як зазначалося вище, позивачем ставиться питання про стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів за 2011 рік та 9 місяців 2012 року на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Вказана норма кореспондується з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.
Місцевим господарським судом було вірно встановлено, що кошти були відшкодовані позивачем відповідачу на підставі укладеного договору та актів звіряння розрахунків форма № 3-пільга, затверджених наказом Мінпраці України від 28.03.2003 року № 83. А кошти відповідачу Управлінням соціального захисту населення Прилуцької райдержадміністрації відшкодовувались на підставі іншого договору, щомісячних звітів та іменних талонів пільговиків.
Тобто, як вірно встановлено судум першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивачем - управлінням праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради та третьою особою - управлінням соціального захисту населення Прилуцької райдержадміністрації застосовані різні методики нарахування компенсаційних виплат відповідачу за пільговий проїзд окремих категорій громадян по маршрутах «АТП-17461-Івушка», «Сухополова-Прилуки», які не мають будь-яких застережень щодо їх застосування відносно один-одного.
Судова колегія апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що маршрути перевезень відповідачем пасажирів є різними, що підтверджується паспортами №1 та №2 автобусного маршруту регулярних перевезень приміського сполучення «Сухополова-Прилуки», затвердженого першим заступником голови Чернігівської облдержадміністрації, та паспортом маршруту №3 міського автобусного маршруту «АТП-17461-Івушка», затвердженого рішенням Виконкому №306 від 30.05.2011 року.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Аналізуючи вказану норму права, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку та вказав, що цей вид позадоговірних зобов'язань породжують такі юридичні факти: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України №13/003 у справі №5006/18/13/2012 від 22.01.2013 року).
Таким чином, враховуючи вищевикладене, судова колегія апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, оскільки між сторонами у справі, Виконавчим комітетом Прилуцької міської ради, було укладено договір про фінансування заходів з виконання державних програм соціального захисту, а кошти, які просить стягнути позивач, отримано останнім на виконання вказаного договору то, ці кошти набуто за наявності правової підстави, а тому вони не можуть бути витребувані відповідно до положень ст. 1212 Цивільного кодексу України.
Таким чином, оскільки позивачем не доведено безпідставність отримання відповідачем коштів у сумі 7708 грн., колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що судом першої інстанції правомірно було відмовлено у задоволенні позову.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Отже, виходячи з вищевикладеного, як в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції позивачем не було подано належних та переконливих доказів в обґрунтування заявленого позову. Судова колегія звертає увагу, що доводи та заперечення викладені у апеляційній скарзі позивача на рішення суду першої інстанції не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Чернігівської області від 18.06.2013 року, прийняте після повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а також у зв'язку з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, є таким що відповідає нормам закону.
Відповідно до ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення; 3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково; 4) змінити рішення.
Таким чином, в задоволенні апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради слід відмовити, а оскаржуване рішення господарського суду Чернігівської області від 18.06.2013 року залишити без змін.
Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.
Враховуючи наведене вище та керуючись статтями 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради на рішення господарського суду Чернігівської області від 18.06.2013 року у справі № 927/604/13 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Чернігівської області від 18.06.2013 року у справі № 927/604/13 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 927/604/13 повернути до господарського суду Чернігівської області.
Головуючий суддя Лобань О.І.
Судді Майданевич А.Г.
Федорчук Р.В.
Дата підписання 12.08.2013 року