донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
21.08.2013 р. справа №913/998/13
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого:Чернота Л.Ф.
суддівСтойка О.В., Шевкової Т.А.
від позивача:Єфременко О.О. - за дов. №14-3 від 08.01.2013р.
від відповідача:не з"явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ
на рішення господарського суду Луганської області
від03.06.2013 року
у справі№913/998/13 (суддя Шеліхіна Р.М.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ
до відповідача проКомунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради м.Первомайськ Луганської області стягнення 1 360 770,36 грн.
У 2013р. Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради м.Первомайськ Луганської про стягнення основної суми боргу в розмірі 1199115,39грн., інфляційних втрат за весь час прострочення у розмірі 8762,59грн., 3% річних в сумі 40537,82грн. та пені в сумі 112354,57грн.
Рішенням господарського суду Луганської області від 03.06.2013р. частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ. Стягнено з Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради м.Первомайськ Луганської області на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ суму боргу у розмірі 1199115,39грн., пені у сумі 47697,79грн., інфляційних нарахувань у сумі 8762,59грн., 3% річних у сумі 40537,82грн., витрати на судовий збір 26876,23грн. У решти вимог відмовлено.
Позивач, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ, з прийнятим рішенням суду першої інстанції від 03.06.13р. не згодно, вважає його необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Тому, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Луганської області рішення господарського суду скасувати в частині зменшення розміру пені на 47 697,79 грн.
Позивач у судовому засіданні наполягає на вимогах, викладених в апеляційній скарзі.
Відповідач, Комунальне підприємство "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради м.Первомайськ Луганської області, через канцелярію суду надав відзив, який долучено до матеріалів справи, просить рішення господарського суду Луганської області від 03.06.2013р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Також відповідач просив розглянути апеляційну скаргу без участі свого представника.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду відповідає вимогам чинного законодавства України, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2011р. між Публічним акціонерним товариством "Луганськгаз" (Постачальник, Первісний кредитор) та Комунальним підприємством "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради м.Первомайськ (Покупець) укладено договір поставки природного газу для надання бюджетним установам та організаціям та іншим споживачам послуг з опалення та гарячого водопостачання №1Т-БО, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов»язується поставити покупцеві імпортований природний газ, а покупець зобов»язується прийняти та оплатити природний газ в обсязі, зазначеному у п.1.2 договору.
До зазначеного договору сторонами були підписані додаткові угоди.
Постачальник передає покупцеві з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2012 року природний газ у обсязі з урахуванням вартості його транспортування в обсязі до 2 307 224 тис. куб.м. (п.1.2 договору).
Пунктом 4.6 додатку до Договору поставки природного газу від 30.09.2011 №1Т-БО сторони встановили, що оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем шляхом поетапної оплати у такому вигляді: перша оплата у розмірі 40% від вартості запланованих місячних обсягів постачання газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця; подальші оплати проводяться плановими платежами по 30% від вартості запланованих місячних обсягів постачання газу до 20 та 30(31) числа поточного місяця. Також встановлено, що покупець (відповідач) зобов'язаний оплатити вартість поставленого газу до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим на підставі акту приймання-передачі газу.
Даний договір набирає чинність з дати його укладання і діє в частині реалізації газу з 01 жовтня 2011 року до 31 грудня 2012 року включно, а в частині проведення розрахунків за газ - до повного погашення заборгованості (п.11.1 договору).
На виконання умов договору ПАТ "Луганськгаз" поставив відповідачу газ, а відповідач отримав газ за вказаним договором на суму 5914243,99грн. протягом листопада-грудня 2011 року та січня-квітня 2012 року, що підтверджено актами приймання-передачі газу за вказаний період (а.с.29-34), та сплатив частково вартість поставок на суму 4715128,66грн.
06.11.2012р. ПАТ "Луганськгаз" уклав договір №14/6806/12 про відступлення права вимоги з ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (Новий кредитор), згідно з яким Новий кредитор має право вимоги по договору у сумі 1 199 115,39 грн., а також право вимоги стягнення всіх штрафних санкцій, інфляційних витрат та відсотків пов"язаних з неналежним виконанням своїх зобов"язань.
ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надіслано на адресу відповідача вимогу №26/2-320-12 від 17.12.2012р. про сплату заборгованості у розмірі 1 199 115,39 грн.
У зв»язку із вищевикладеним, позивач, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ звернувся до суду із позовною заявою про стягнення основної суми боргу в розмірі 1199115,39грн., інфляційних втрат за весь час прострочення у розмірі 8762,59грн., 3% річних в сумі 40537,82грн. та пені в сумі 112354,57грн.
Відповідач заперечень проти позовних вимог в частині основного боргу за поставлений газ і 3% річних не надав, визнав позовні вимоги в цій частині і просив застосувати позовну давність до вимоги про стягнення неустойки і зменшити розмір пені на 50% при постановленні рішення, надати відстрочку строком на 7 місяців (до 01.01.14) і розстрочити виконання рішення суду строком на один рік, тобто виконувати рішення протягом 2014 року.
Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.
Згідно приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.
Як свідчать матеріали справи, поставка газу була здійснена відповідно до умов договору №1Т-БО від 30.09.2011р., який є предметом даного спору та підтверджується актами приймання-передачі природного газу, які підписаний обома сторонами без розбіжностей.
З матеріалів справи вбачається, що на момент прийняття рішення по справі загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 1 199 115,39 грн., тому суд дійшов обгрунтованого висновку про стягнення суми боргу у розмірі 1 199 115,39 грн.
У зв»язку з неналежним виконанням відповідачем зобов»язання щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг позивачем нарахована пеня в розмірі 112 354,57 грн. відповідно до п.7.3.1 договору, яким передбачено, що у разі невиконання покупцем умов пункту 4.1 договору покупець зобов»язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день простроченого платежу.
Порядок нарахування та стягнення штрафних санкцій передбачений ст. ст. 230, 232 Господарського кодексу України, ст. 549 Цивільного кодексу України.
Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Враховуючи вищенаведене та перевіривши розрахунок пені, зроблений позивачем судова колегія вважає, що господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про правомірність заявлення позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 95 395,57грн. та стягнення 3% річних у сумі 40 537,82 грн.
Також колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду про відмову позову в частині стягнення пені у розмірі 16 959 грн. за період з 29.02.12 по 22.03.12 (дата поштового штемпелю на конверті, в якому направлено позов до суду) оскільки позивачем пропущений скорочений строк позовної давності, встановлений ст.258 ЦК України, і на підставі письмової заяви відповідача.
Господарським судом зменшений розмір пені на 50% до 47697,79 грн.
Відповідно до ст. 551 Цивільного кодексу України, ст. 233 Господарського кодексу України, п.3 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, зменшувати у окремих випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
З огляду на те, що 75% боргу за газ відповідачем сплачено протягом опалювального сезону 2012 року а також те, що за результатами своєї діяльності в період цершого кварталу 2013р. відповідач не отримував фінансування з місцевого бюджету і має збиток в сумі 895000 грн., беручи до уваги важке фінансове становище відповідача колегія суддів вважає обгрунтованим зменшення розміру пені до 47 697,79 грн.
Позивачем нараховані інфляційні в розмірі 8 762,59 грн. за період - грудень 2011р., січень-лютий 2012р. на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України. Господарським судом задоволено позов у цій частині.
Колегія суддів не погоджується з висновком господарського суду про задоволення позову у частині стягнення інфляційних нарахувань, оскільки прострочення платежів за поставлений газ у період грудень 2011 року та січень-лютий 2012р., було за період менший, ніж місяць зі зміною відповідно суми боргу протягом місяця, по закінченні якого сума боргу була погашена за конкретним актом по конкретній сумі грошового зобов'язання.
Аналогічна позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України №15/021-12 від 30.08.2012, № 5002-13/561-2012 від 13.12.2012.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що господарський суд дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог у частині стягнення суми інфляційних нарахувань у розмірі 8 762,59 грн.
З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Луганської області від 03.06.2013р. у справі №913/998/13 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, але підлягає зміні в частині стягнутих сум інфляційних нарахувань.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ на рішення господарського суду Луганської області від 03.06.2013 року у справі №913/998/13 - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Луганської області від 03.06.2013 року у справі №913/998/13 - змінити.
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ до Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради, м. Первомайськ, Луганської області про стягнення 1 360 770,36 грн.- задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради, (м. Первомайськ, Луганської області, вул. ім. Куйбишева, 28, ід. Код 32082152) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", (м.Київ, вул. ім. Б.Хмельницького, 6, ід. код 20077720) суму боргу у розмірі 1 199 115,39 грн., пені у сумі 47 697,79 грн., 3% річних у сумі 40 537,82 грн., витрати на судовий збір у сумі 27 040,16 грн.
Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ до Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради, м. Первомайськ, Луганської області про стягнення з відповідача суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 8 762,59 грн.
В іншій частині рішення господарського суду Луганської області від 03.06.2013 року у справі №913/998/13 - залишити без змін.
Доручити господарському суду Луганської області видати наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий Л.Ф. Чернота
Судді О.В.Стойка
Т.А. Шевкова
Надр.5 прим:
1 - у справу;2 - позивачу;
3 - відповідачу;4 - ДАГС;5- ГСЛО