27.08.2013 Справа № 9/94
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Крутовських В.І. (доповідача)
суддів: Дмитренко Г.К., Дарміна М.О,
розглянувши апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 02.08.2013 року у справі № 9/94
за позовом комунального підприємства "Теплоенергетик", м. Кіровоград
до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство - Інкопмарк", м. Кіровоград
про стягнення 15372,11 грн.,
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2013 року у справі № 9/94 (суддя Коротченко Л.С.) скаргу комунального підприємства "Теплоенергетик" на дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції Пузирьової К.О. по виконанню наказу господарського суду від 15.09.10 р. у справі № 9/94 задоволено.
Визнано дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Пузирьової К.О. щодо повернення судового наказу № 9/94, виданого господарським судом Кіровоградської області від 15.09.2010р., незаконними.
Визнано недійсною постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 05.06.2013 р. ВП № 21947239, винесену державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Пузирьовою К.О.
Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернувся державний виконавець з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу.
Апеляційний господарський суд, перевіривши апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на відповідність вимогам ст.ст. 94, 95 ГПК України, дійшов висновку про необхідність повернення останньої з наступних підстав.
За приписами ст. 129 Конституції України та ст.22 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
При зверненні із апеляційною скаргою державним виконавцем додано докази надсилання скарги позивачу та відповідачу у справі, а саме копії фіскальних чеків відділення поштового зв'язку.
Згідно з п. 4 постанови пленуму ВГС України від 17.05.2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.
Як вбачається з вище викладеного, завірені власним підписом державного виконавця Пузироьвої К.О. копії фіскальних чеків відділення поштового зв'язку не можуть вважатись належними доказами підтвердження направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Частиною 4 ст. 97 ГПК України визначено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторено.
Керуючись ст.ст. 86, 97 ГПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 02.08.2013 року у справі № 9/94 - повернути без розгляду.
Додаток на адресу державного виконавця: апеляційна скарга від 14.08.2013 року № 30625/04-83/3 з додатками на 14 арк.
Головуючий суддя В.І. Крутовських
Суддя Г.К. Дмитренко
Суддя М.О. Дармін