33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"27" серпня 2013 р. Справа № 5/314-09
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Савченко Г.І.
судді Павлюк І. Ю. ,
судді Миханюк М.В.
розглянувши апеляційні скарги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" та боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комаргородське" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 01.08.13 р. у справі № 5/314-09
за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комаргородське"
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Амід Альянс"
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 01.08.2013р. визнано Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" кредитором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комаргородське" у справі № 5/314-09 із грошовими вимогами у розмірі 6 917 950,30 грн. (перша черга).
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" та боржник Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Комаргородське" звернулись до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять оскаржувану ухвалу скасувати.
Однак, оскільки скаржниками було пропущено строк подання апеляційної скарги, вони звернулись з клопотаннями про відновлення такого.
У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що в судовому засіданні 01.08.2013р. було оголошено лише вступну і резолютивну частини ухвали. Повний текст оскаржуваної ухвали надіслано судом на адресу скаржника пізніше, вказує, що без повного тексту ухвали він не мав можливості вчасно подати скаргу. Зазначає, що дана обставина перешкоджала своєчасній подачі апеляційної скарги, і просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього причин.
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Комаргородське" в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що представник товариства не був присутнім в судовому засіданні, про ухвалу товариство дізналося отримавши її повний текст - 09.08.2013р.
Суд, перевіривши доводи скаржників, викладені в клопотаннях про поновлення строку на подання апеляційної скарги вважає, що такі слід задоволити з наступних підстав.
Повний текст ухвали оформлений і підписаний суддею 01.08.2013 року. Як вбачається з відбитку місцевого господарського суду про відправку поштової кореспонденції, ухвала сторонам направлялась 05.08.2013р.. Скаржники звернулися з апеляційними скаргами 09.08.2013р. Суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений не з вини скаржників.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.
Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Перевіривши матеріали апеляційних скарг, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.
Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" та Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Комаргородське".
2. Прийняти апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комаргородське" до провадження.
3. Розгляд скарг призначити на "10" вересня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.
4. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.
5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.
Головуючий суддя Савченко Г.І.
Суддя Павлюк І. Ю.
Суддя Миханюк М.В.