19 серпня 2013 року Справа № 11/463-00
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,
при секретарі Голозубовій О.І.,
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - Харитонова А.В. - дов. № 02/02-17/2/564 від 18.03.2013р.
Державного виконавця - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, (вх. №2442П/1-9) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.07.2013р. у справі № 11/463-00
за позовом Колективного підприємства фірми "Ольга", м. Полтава
до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава
про спонукання Полтавської міської ради народних депутатів видати державні акти на право постійного користування земельною ділянкою
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.07.2013 р. у справі № 11/463-00 (суддя Іваницький О.Т.) відмовлено у задоволенні скарги на постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про накладення штрафу ВП № 36476671 від 17.06.2013 р.
Відповідач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та задовольнити скаргу відповідача на постанову про накладення штрафу ВП № 36476671 від 17.06.2013р., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги відповідач посилається на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що згідно чинного законодавства державні акти на право власності чи право користування земельною ділянкою на сьогодні не видаються, а отже, Виконавчий комітет Полтавської міської ради не наділений відповідними повноваженнями щодо видачі державних актів на право власності чи право користування земельними ділянками.
Позивач в судове засідання не з'явився та про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції законною та такою, що прийнята у відповідності з нормами чинного законодавства. Позивач зазначає, що боржник навмисно затягує виконання судового рішення та вже дванадцять років ухиляється від його виконання.
Державний виконавець в судове засідання також не з'явився, відзиву на апеляційну скаргу не надав, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення.
Зважаючи на належне повідомлення позивача та державного виконавця про час та місце засідання суду, на те, що їх явка у судове засідання не була визнана обов'язковою, а також на те, що відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу відповідача за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, повторно розглянувши справу відповідно до вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України, вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши повноту встановлення господарським судом Харківської області обставин, що мають значення для справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням арбітражного суду Полтавської області від 28.03.2001р. по справі №11/463 зобов'язано Виконавчий комітет Полтавської міської ради м. Полтави, до 30.04.2001р. видати Колективному підприємству фірма "Ольга", м. Полтава, вул. Шевченка, 56, державні акти на право постійного користування земельними ділянками за адресами і в межах: м. Полтава, вул. Шевченка, 56 - 1485,43 кв. м.; м. Полтава, вул. Зіньковська, 2 - 42,89 кв. м.; м. Полтава, вул. Фрунзе, 34 - 287,47 кв. м.; м. Полтава, вул. Калініна, 11 - 44,83 кв. м; м. Полтава, вул. Новий Базар, 2 - 44,55 кв. м.; м. Полтава, пл. Слави, 2 - 33,58 кв. м.
24.01.2002 р. на виконання вищезгаданого рішення, у відповідності до ухвали господарського суду Полтавської області від 24.01.2002 р. по справі №11/463, було видано наказ №11/463, який був своєчасно пред'явлений до виконання.
В подальшому, господарським судом Полтавської області було видано дублікат вищезгаданого наказу, який КП фірма "Ольга" пред'явила до виконання до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ.
Постановою Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 05.04.2012р. ВП №32022312 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 11/463, з посиланням на те, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання.
12.07.2012 р. господарський суд Полтавської області виніс ухвалу по справі №11/463-00 за скаргою КП фірма "Ольга" на дії Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, згідно якої було визнано недійсною постанову Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 05.04.2012 р. ВП №32022312.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2012 р. у справі № 11/463-00 апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, а ухвала господарського суду Полтавської області від 12.07.2012 р. у справі № 11/463-00 залишена без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 31.10.2012р. у справі № 11/463-00 касаційну скаргу Виконавчого комітету Полтавської міської ради залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.07.2012 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2012р. у справі № 11/463-00 без змін.
11.09.2012р. КП фірма "Ольга" звернулася з заявою до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на підставі ст. ст. 1,2,12,17,18,19,21,25 Закону України "Про виконавче провадження" про прийняття до виконання та виконання наказу (дублікату) господарського суду Полтавської області від 21.01.2002 р. по справі № 11/463.
Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Нездойминоги О.О. від 21.09.2012 р. ВП №3434633 відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 11/463.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.12.2012р. по справі №11/463-00 скаргу КП фірма "Ольга" на дії Октябрського відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області було задоволено та скасовано вищезазначену постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області О.О. Нездойминоги від 21.09.2012 р. ВП №3434633.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2013р. по справі №11/463-00, ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.12.2012р. у справі №11/463-00 залишено без змін, а апеляційну скаргу виконавчого комітету Полтавської міської ради - без задоволення.
Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 13.02.2013р. ВП №36476671 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 24.01.2002р. №11/463.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, боржник не виконав покладених на нього прав та обов'язків та не вчинив дій щодо примусового виконання судового рішення, не прийняв рішення щодо розробки і виготовлення технічних матеріалів та документів, що підтверджують визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками; виготовлення технічного паспорта земельної ділянки її розмір та кадастровий номер і видав власнику або користувачу, документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації відповідно до Цивільного та Земельного кодексів України на день виникнення цивільно-правових та суспільних відносин щодо володіння, користування і розпорядження вищевказаними земельними ділянками.
Начальником відділу примусового виконання рішень Д.В. Власюком були направлені Виконавчому комітету Полтавської міської ради вимоги (№ 1237 від 15.02.2013р., № 2080 від 06.03.2013р. та № 6006 від 08.06.2013р.) щодо надання 7-денного терміну для добровільного здійснення виконавчих дій по постанові від 13.02.2013р. ВП 36476671 до 19.02.2013 року, а також, щодо зобов'язання розглянути на черговому засіданні виконавчого комітету питання видачі КП фірма "Ольга" державних актів на право постійного користування земельними ділянками, та виконати рішення суду у 5-ти денний термін до 14.06.2013р., копію якого направити відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області.
23.04.2013р. відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції була отримана відповідь (№ 01-14/2091) від начальника управління Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру Ю. Трегубова, згідно якої було повідомлено, що відповідно до Закону України "Про державний земельний кадастр", який набрав чинності з 1 січня 2013 року, державні акти на право власності на земельні ділянки і право постійного користування земельними ділянками не видаються. Крім того, було повідомлено, що здійснення державної реєстрації земельних ділянок покладено на територіальний орган з питань земельних ресурсів (Зигіна,5), а державна реєстрація прав на нерухоме майно проводиться органом державної реєстрації прав (вул. Сапіго,6 ).
На підставі вищенаведеного, старшим державним виконавцем Нездойминога О.О. 17.06.2013 року було винесено постанову ВП 36476671 відповідно до ст. ст. 11, 30, 89 Закону України "Про виконавче провадження" про накладення штрафу в розмірі 680 грн. на боржника - Виконавчий комітет Полтавської міської ради за невиконання рішення суду в термін, встановлений для самостійного виконання.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення ухвалюються судами іменем України і які набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно зі ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.
Статтею 89 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Судова колегія вважає за необхідним зазначити, що судом першої інстанції правомірно було зроблено висновок про відсутність в матеріалах справи доказів вжиття боржником будь-яких заходів, щодо виконання ним прав та обов'язків згідно Закону та вчинення дій щодо добровільного виконання судового рішення, а орган державної виконавчої служби в межах наданих йому статтями 11, 89 Закону України "Про виконавче провадження" правомірно виніс спірну постанову, оскільки у встановлений строк боржник не виконав певних дій з метою виконання судового рішення.
В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Полтавської міської ради посилається на те, що до нього 16.04.2013 р. надійшла вимога відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 06.03.2013 р. №2080, якою боржника було зобов'язано на черговому засіданні розглянути питання видачі КП фірма "Ольга" державні акти на право постійного користування земельними ділянками, виконати рішення суду.
Листом Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру від 23.04.2013 р. №01-14/1093 було надано відповідь та повідомлено, що державні акти на право постійного користування земельними ділянками не видаються з посиланням на законодавство, яке набрало чинності в січні 2013 р.
Судова колегія вважає за необхідним зазначити, що як вірно було встановлено судом першої інстанції, боржник в порушення норм чинного законодавства щодо обов'язковості виконання рішень вже дванадцять років ухиляється від виконання судового рішення арбітражного суду Полтавської області від 28.03.2001р. по справі №11/463, тобто, у боржника з 2002 року було достатньо часу для виконання рішення арбітражного суду Полтавської області по справі №11/463. Більш того, Закон України "Про державний земельний кадастр", яким передбачено не видання державних актів на право власності на земельні ділянки і право постійного користування земельними ділянками, набрав чинності лише з 01 січня 2013 року, тому, у боржника був час виконати рішення суду до набрання чинності цього Закону.
Також, посилання Виконавчого комітету Полтавської міської ради в апеляційній скарзі на рішення господарського суду Полтавської області від 08.07.2010р. по справі №5/56, яким встановлено, що будівля за адресою м. Полтава, пл. Слави, 2 внаслідок неправомірного демонтажу ВК ТОВ "Саланг" не може бути в подальшому використана за призначенням, є безпідставними та такими, що не є підставою для невиконання рішення суду.
Заявник апеляційної скарги не довів обставини на які він посилався, і не спростував правомірність винесення Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області постанови від 17.06.2013р. ВП 36476671 про накладення штрафу за невиконання рішення суду.
На підставі викладеного, доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в матеріалах справи.
Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду першої інстанції прийнята при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, викладені в ухвалі висновки відповідають обставинам справи, а тому ухвала господарського суду Полтавської області від 23.07.2013 р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.
Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105, 106, 1212 ГПК України, колегія суддів,
У задоволенні апеляційної скарги відмовити.
Ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.07.2013 р. у справі № 11/463-00 залишити без змін.
Повний текст постанови складено 23.08.2013 року
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Ільїн О.В
Суддя Россолов В.В.