про повернення апеляційної скарги
"22" серпня 2013 р. Справа № Б-19/67-08
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Харків (вх.№2612Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 18.09.2009 року по справі №Б-19/67-08,
за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Харківської обласної дирекції, м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", с. Чорне, Великобурлуцький район, Харківська область,
про визнання банкрутом,-
Постановою господарського суду Харківської області від 18.09.2009 року по справі №Б-19/67-08 (суддя Міньковський С.В.) у задоволені заяв ТОВ "Агро-Век"та фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення кредиторських вимог, про зупинення провадження у справі про банкрутство відмовлено; визнано ТОВ "Росія", (код 30742959, зареєстровано державною адміністрацією від 18.01.2000 року за адресою: АДРЕСА_1) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бережного Олександра Івановича (ліцензія серія НОМЕР_2 від 26.04.2005р., ідентифікаційний код НОМЕР_1); зобов'язано ліквідатора відповідно до пункту 3.5 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в п'ятиденний строк, опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії передбачені статтями 25 - 34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і надавати комітету кредиторів і суду щоквартально звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансове становище і майно боржника, використання коштів банкрута; зобов'язано ліквідатора у строк до 18.09.2010р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, копію повідомлення органу державної податкової служби про закінчення ліквідаційної процедури, копію повідомлення Пенсійного фонду і копію повідомлення центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості банкрута або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку ліквідатора за весь час роботи ліквідатора банкрута, баланси підприємства за весь час роботи ліквідаційної комісії (ліквідатора) та ліквідаційний баланс, протоколи засідань комітету кредиторів і протоколи загальних зборів кредиторів, затверджений комітетом кредиторів звіт про оплату послуг, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.
ОСОБА_1 із вказаною постановою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 18.09.2009 року у справі №Б-19/67-08 про визнання боржника банкрутом.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 24.09.2012 р. вже звертався до місцевого господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Харківської області від 18.09.2009р. у справі № Б-19/67-08, однак у зв'язку з поданням апеляційної скарги без надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про його поновлення, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2012 р. апеляційну скаргу було повернуто ОСОБА_1 на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 97 ГПК України.
ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Харківської області від 18.09.2009 року у справі № Б-19/67-08 без документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011р. та без клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.
У пунктах 3, 4 частини 1 статті 97 ГПК України зазначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог пунктів 3, 4 частини 1 статті 97 ГПК України, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись пунктами 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 з доданими до неї описами вкладень до цінного листа від 15.08.2013р., всього на 11 аркушах.
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Бородіна Л.І.
Суддя Плахов О.В.