"27" серпня 2013 р.Справа № 915/1056/13
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бритавської Ю.С.
за участю представників сторін: не викликались
розглянувши позовну заяву: Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а, код ЄДРПОУ 31319242)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (54051, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
про: стягнення 10322,21 грн., -
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.07.2013р. розгляд справи №915/1056/13 відкладено на 13.08.2013р. о 14:00.
12.08.2013р. сторін по справі повідомлено про те, що судове засідання по справі №915/1056/13, призначене на 13.08.2013р. о 14:00, не відбудеться у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.
13.08.2013р. від позивача у справі надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.08.2013р. у зв'язку з виходом судді з лікарняного розгляд справи №915/1056/13 призначено на 29.08.2013р. о 11:00.
Відповідно до вимог ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Господарським судом виявлено, що при друкуванні ухвали господарського суду Миколаївської області від 19.08.2013р. у справі №915/1056/13 по тексту ухвали не вказано результат розгляду клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, яке судом було задоволено.
За таких обставин суд ухвалив: виправити допущену описку, вказавши по тексту ухвали суду від 19.08.2013р.:
« 13.08.2013р. від позивача у справі надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по даній справі закінчується 19.08.2013р., господарський суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 03.09.2013р.».
Також суд ухвалив: доповнити висновки ухвали суду від 19.08.2013р. п.1 наступного змісту: « 1. Задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору по справі №915/1056/13 до 03 вересня 2013 року»; п.1.2 ухвали суду від 19.08.2013р. вважати відповідно п.п.2,3.
Керуючись ст.ст. 69, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Виправити описку, допущену по тексту ухвали господарського суду Миколаївської області від 19.08.2013р. у справі №915/1056/13, вказавши по тексту ухвали:
« 13.08.2013р. від позивача у справі надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по даній справі закінчується 19.08.2013р., господарський суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 03.09.2013р.».
2.Виправити описку, допущену у висновках ухвали господарського суду Миколаївської області від 19.08.2013р. у справі №915/1056/13, доповнивши висновки ухвали суду від 19.08.2013р. п.1 наступного змісту: « 1. Задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору по справі №915/1056/13 до 03 вересня 2013 року»; пункти 1,2 висновків ухвали суду від 19.08.2013р. вважати відповідно пунктами 2,3.
Суддя Ю.С. Бритавська