27.08.2013 р. Справа№ 914/3273/13
Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластфарма", м.Львів
до відповідача Аудиторської фірми "Львівське агентство аудиту та консультацій" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Львів
про визнання недійсним договору оренди №1/О від 28.12.2005р.
На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Пластфарма" подано позов до Аудиторської фірми "Львівське агентство аудиту та консультацій" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсним договору оренди №1/О від 28.12.2005р.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви вх.№3829від 23.08.2013р. до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду зважаючи на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно, документом, який підтверджує надсилання позовної заяви, є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення з описом вкладення у цінний лист.
Як вбачається із долученого позивачем до позовної заяви вх. №3829 від 23.08.2013р. опису вкладення у цінний лист від 23.08.2013р., в ньому вказано про надсилання ТОВ Аудиторська фірма "Львівське агентство аудиту та консультацій" копії наказу № 62 від 31.05.2005р.; копії довідки № 12 від 19.06.2013р.; копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по ТОВ "Пластфарма" станом на 28.12.2005р.; копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по Аудиторській фірмі "Львівське агентство аудиту та консультацій" у формі ТОВ станом на 28.12.2005р. та не зазначено про надсилання позовної заяви.
Відтак, долучений до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 23.08.2013р. не може бути прийнято судом, як належний доказ відправки відповідачу копії позовної заяви.
Отже, позивачем не виконано належним чином вимог Господарського процесуального кодексу України про долучення до позовної заяви доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім того суд звертає увагу позивача на наступне.
Відповідно п.1 ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору є визнання недійсним договору оренди №1/О від 28.12.2005р., проте позивачем до позовної заяви не долучено договір який позивач просить визнати недійсним, що позбавляє суд можливості вчинити усі необхідні дії по підготовці справи до судового розгляду.
Згідно п.3 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Відповідно ч.3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Керуючись п.3, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -
1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Пластфарма" (79024, м.Львів, вул.Промислова, 50/52) позовну заяву (вх.№ 3829 від 23.08.2013р.) без розгляду. Додаток: позовна заява та додані до неї документи, всього на 14 аркушах.
2. Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Сухович Ю.О.