Провадження № 22ц/790/3763/13 Головуючий 1 інст. - Макаров В.О.
Справа № 2012/10442/2012 Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: інші
31 липня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - Кіся П.В.,
суддів: Кіпенко І.С.,
Котелевець А.В.,
при секретарі - Шабас О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -
06.12.2012р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаним позовом і просив зобов'язати відповідача негайно здійснити безоплатний капітальний ремонт його квартири.
В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що проживає в АДРЕСА_1 і у вказаному житлі більше, ніж 70 років не проводився капітальний ремонт. Вказував, що має право на позачерговий капітальний ремонт його квартири, проте звернення до Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради залишилися без реагування.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити. Вважає рішення суду незаконним та таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Спеціаліст-юрисконсульт відділу правового забезпечення депутатської діяльності, представницьких функцій міської ради та діяльності адміністрацій районів Юридичного департаменту Харківської міської ради Максимовський С.Ю., діючий за довіреністю в інтересах адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, проти апеляційної скарги заперечував, вказуючи, що дійсно ОСОБА_2 інвалід ВВВ 1 групи звертався до адміністрації Жовтневого району м.Харкова 20.03.2012 року з заявою про проведення безоплатного капітального ремонту. Вирішення питань щодо проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, які мають право на таку пільгу відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх захисту» від 22.10.1993 року №3551-Х11 здійснюється відповідно до «Порядку проведення безоплатного ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №565 (далі по тексту - Порядок).
Відповідно до вказаного Порядку фінансування витрат, пов'язаних з проведенням капітального ремонту і складанням проектно-кошторисної документації, здійснюється за рахунок відповідної цільової субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у межах затверджених бюджетним асигнуванням. Адміністрація листом від 10.09.2012 року за вих.. С-480/0/150-12 повідомила ОСОБА_2 про те, що протягом 2012 року субвенції для фінансування витрат на капітальний ремонт не надходили.
Крім того, реалізація права позивача на забезпечення безоплатного капітального ремонту здійснюється в порядку, визначеному вказаною постановою КМУ №565, який передбачає певні вимоги до форми заяви особи, до процедури перевірки обставин, вказаних у заяві, складання проектно-кошторисної документації, нормативів визначення вартості капітального ремонту.
Не заперечуючи право ОСОБА_2. на капітальний ремонт його житла за рахунок коштів органів місцевої влади, представник відповідача посилався на відсутність у адміністрації Жовтневого району м.Харкова можливості здійснити такий ремонт у 2012 році у зв'язку з ненадходженням у 2012 році до органу місцевого самоврядування субвенцій на вказані цілі, а також на те, що у 2013 році за заявою ОСОБА_2, поданою ним у відповідності до встановленого постановою КМУ Порядку, було проведено комісійне обстеження квартири заявника, за результатом обстеження складено відповідний акт від 27.06.2013 року, визначено локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат, а рішенням №5 від 11.07.2013 року вирішено провести безоплатний капітальний ремонт трикімнатної квартири ОСОБА_2 в межах передбаченої законом пільги.
ОСОБА_2 в суд апеляційної інстанції не з'явився, просив розглянути справу без нього.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Суд першої інстанції, згідно ст. 11 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна особа самостійно обирає передбачений частиною 2 ст. 16 ЦК України спосіб захисту цивільних прав та інтересів, на свій розсуд визначає відповідача, саме який, на її думку, порушує її права.
Звернувшись до суду з позовом про покладення на адміністрацію Жовтневого району м.Харкова негайно здійснити безоплатний капітальний ремонт його квартири, позивач, згідно вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, повинен довести, що мають місце саме ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, сторонам не оспорюється, що ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни, в тому числі на безоплатний капітальний ремонт житлового приміщення.
Рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції приймав, посилаючись на недоведеність обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог.
Колегія суддів погоджується з таким рішенням за таких підстав.
Зазначену у позові вимогу про покладення на адміністрацію Жовтневого району м. Харкова обов'язку негайно здійснити безоплатний капітальний ремонт квартири ОСОБА_2 обґрунтовував посиланням на те, що він має статус особи, на яку розповсюджується дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту» і вказував, що на протязі 70 років не здійснювався капітальний ремонт його квартири.
На підтвердження своїх доводів позивач надав лише електрографічну копію посвідчення інваліда 1 групи, який має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.
На ухвалу судді, прийняту в порядку ст.121 ЦПК України, з зазначенням в ній передбаченого законом обов'язку викладення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зазначення доказів, надання копій позовної заяви, ОСОБА_2 направив судді листа з посиланням на приписи вказаного в його первинній позовній заяві закону, постанову КМУ №565 та долучив копію для відповідача.
В судове засіданні ОСОБА_2 не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Оскільки позивач, крім копії посвідчення, жодних інших доказів не надав, приймати участь у судовому засіданні особисто чи за допомогою представника та доводи обставини, на які посилався у позовній заяві, не побажав, суд розглянув справу і ухвалив рішення з огляду на ті докази, які містилися в матеріалах справи.
Не піддаючи сумніву ту обставину, що ОСОБА_2, як інвалід 1 групи, учасник ВВВ, має право на безоплатний капітальний ремонт квартири, представник відповідача посилається на відсутність у відповідача можливості у 2012 році забезпечити виконання вимог ОСОБА_2 через відсутність надходження для цих цілей субвенції з державного бюджету на 2012 рік, про що листом повідомлявся ОСОБА_2
Однак ні Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту», а ні «Порядок проведення безоплатного ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №565, на які посилався позивач, не передбачають обов'язок органу місцевого самоврядування негайного здійснення такого ремонту, як це вимагає ОСОБА_2
Реалізація передбаченого законом права на безоплатний капітальний ремонт здійснюється у порядку, визначеному постановою КМУ №565, яка передбачає певну процедуру, порядок вирішення заяви про ремонт, підстави здійснення ремонту, коло осіб, які уповноважені на прийняття відповідного рішення, порядок і спосіб його виконання.
З наданих апелянтом письмових доказів вбачається, що за заявою ОСОБА_2, поданою у відповідності з Порядком, затвердженим постановою КМУ №565, комісією здійснено обстеження квартири ОСОБА_2, виконано відповідні розрахунки і прийнято рішення про виконання безоплатного капітального ремонту квартири ОСОБА_2 в межах пільги, передбачених ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Порядку проведення безоплатного ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №565.
З листа начальника управління фінансів Жовтневого району Департаменту бюджету і фінансів Шапарь Л.В. (вих..№2-28/16/699 від 26.06.2013 року) вбачається, що дійсно рішенням Харківської міської ради у бюджеті Жовтневого району у м.Харкові у 2012 році бюджетні призначення на проведення капітального ремонту приміщень інвалідам війни не передбачалися.
Адміністрація Жовтневого району в м.Харкові не мала права діяти поза межами вказаного вище «Порядку проведення безоплатного ремонту…» при вирішенні заяви ОСОБА_2 у 2012 році.
Мотивувальна частина оскарженого ОСОБА_2 рішення має певні недоліки, однак вони та посилання ОСОБА_2 на неповноту обґрунтування рішення не є підставою, з огляду на вимоги ч.2 ст.308 ЦПК України, для скасування оскарженого рішення та задоволення позовних вимог, викладених ОСОБА_2 у позовній заяві від 06.12.2012 року.
За таких обставин відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.04.2013р. залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий -
Судді -