Справа №617/644/13-ц
2/617/222/13 Головуючий
Провадження№22-ц/790/5481/2013 1-ї інстанції: Уханьова І.С. Категорія: договірні Доповідач: Трішкова І.Ю.
15 серпня 2013 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Трішкової І.Ю.,
суддів: Пилипчук Н.П., Крилової Т.Г.,
при секретарі - Курносовій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, якій діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 2 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки та зняття заборони відчуження об'єкту нерухомості, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу його з публічних торгів,
Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 2 липня 2013 року задоволено клопотання представника ОСОБА_5 і провадження у справі зупинено до набрання чинності рішення по адміністративні справі.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки та зняття заборони відчуження об'єкту нерухомості.
ОСОБА_5 звернулась з зустрічним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу його з публічних торгів.
Задовольняючи клопотання представника ОСОБА_5 про заміну зупинення провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що на розгляді в Харківському окружному адміністративному суді знаходиться на розгляді справа за адміністративним позовом ОСОБА_5 до КП "Вовчанське бюро технічної інвентаризації" та Реєстраційної служби Вовчанського РУЮ про скасування рішення про повернення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, відновлення становища, яке існувало до виконання оскарженого рішення та про зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.
Як вбачається з позовних заяв, спір між сторонами виник з договірних правовідносин, наявність чи скасування державної реєстрації об'єктів нерухомості не може вплинути на розгляд позову заяв по суті.
Суд першої інстанції має можливість надати належну оцінку наданим доказам і визначитись щодо обгрунтованості заявлених позовів, не зупиняючи провадження у справі до розгляду іншої справи.
При таких обставинах зупинення провадження по справі є безпідставним, необґрунтованим, тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311, 314,319 ЦПК України, судова колегія -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, якій діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 2 липня 2013 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала судової колегії набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду.
Головуючий:
Судді: