Справа № 636/237/13-ц
Провадження № 2/636/365/13
27 серпня 2013 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Оболєнської С.А., за участю секретаря Гамоліної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданих ДТП,
На виконання ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 18 березня 2013 року проведена автотоварознавча експертиза №2525 від 26.06.2013 року, де визначена вартість матеріального збитку та відновленого ремонту автомобіля «Chevrolet Nubira», пошкодженого в результаті ДТП, яка мала місце 17.03.2012 року.
В судовому засіданні в ході допиту експерта ОСОБА_3 встановлено, що зазначена експертиза виконана з порушенням «Методики товарознавчої експертизи та оцінки транспортних засобів», затвердженої наказом Міністерства юстиції України, фондом державного майна України, 31335/5/1159 від 24.07.2009 року, оскільки при проведенні розрахунку занижена ринкова вартость автомобіля «Chevrolet Nubira».
Позивач заявив клопотання про призначення повторної автотоварознавчої експертизи, проти чого відповідач та його представник заперечували.
Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення повторної автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як правильність висновку експерта ОСОБА_3 №2525 від 26.06.2013 року викликає сумнів.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд-
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданих ДТП, повторну автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Яка кількість кузовних складових автомобіля «Chevrolet Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_1, відновлювалась ремонтом до ДТП?
2. Чи відповідає значення коефіцієнту К ринку регіону в експертизі №2525, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, фондом державного майна України, 1335/5/1159 від 24.07.2009 року «Методики товарознавчої експертизи та оцінки транспортних засобів»?
3. Чи відповідає значення відсотка додаткового збільшення (зменшення) вартості КТС Дз в експертизі №2525, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, фондом державного майна України, 1335/5/1159 від 24.07.2009 року «Методики товарознавчої експертизи та оцінки транспортних засобів»?
4. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завдана ОСОБА_1, власнику автомобіля «Chevrolet Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що сталася 17.03.2012 року, на дату ДТП?
5. Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Chevrolet Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на 17.03.2012 року?
Проведення експертизи доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Надати у розпорядження експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №636/237/13-ц.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.
Суддя С.А. Оболєнська