Справа № 630/535/13-ц
22 серпня 2013 року м.Люботин
Люботинський міський суд Харківської областіу складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Медяник А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором
встановив:
Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, суму заборгованості у розмірі 12 000,00 грн. та 3 % річних - 204,16 грн., на загальну суму 12204,16 грн., та судові витрати у розмірі 229,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.11.2012 р. сторони уклали договір на здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньо обласних маршрутах протяжністю понад 50 км та міжобласних маршрутах, згідно якого позивач здійснив перевезення пасажирів, а відповідач зобов'язався провести оплату наданих послуг 10.11.2012 р., однак станом на день звернення до суду так і не перерахував грошові кошти.
Відповідач в судові засідання 04.07.2013 р., 17.07.2013 р. та 22.08.2013р. не з'являвся. Конверти, які направлялись судом на адресу реєстрації відповідача, повідомлену відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, повернулись до суду в зв'язку з закінченням терміну зберігання.
За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик до суду направляється за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, а тому, з урахуванням положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України, розглядає справу в заочному порядку.
Під час судового розгляду судом встановлено наступне.
05 листопада 2012 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір на здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньо обласних маршрутах протяжністю понад 50 км та міжобласних маршрутах, згідно умов якого позивач надав послугу перевезення пасажирів, а відповідач зобов'язався до 10.11.2012р.перерахувати кошти за надану послугу.
Згідно договору позивач зобов'язався здійснити перевезення організованої групи пасажирів та їх багажу з м. Харкова до м. Краснодар (Російська Федерація), а замовник в свою чергу - здійснити оплату виконаного перевезення в сумі 12 000,00 грн.
Відповідач оплату за надані послуги до теперішнього часу не здійснив та строку оплати наданих йому послуг перевезення не зазначив.
Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, підтверджені доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, пошти здійснюється за договором перевезення.
Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 920 ЦК України у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
Факт виконання своїх зобов'язань за договором позивач підтверджує: договором про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньо обласних маршрутах протяжністю понад 50 км та міжобласних маршрутах, копією дорожнього листа, копією уніфікованої митної квитанції, згідно якої водієм ОСОБА_3 було сплачено платіж за переміщення через митний кордон України.
Також в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3, який був водієм автомобільного транспорту, котрим здійснювалось перевезення пасажирів. З показань свідка вбачається, що перевезення відбулось і замовник в продовж всього маршруту знаходився в автобусі, але оплату наданих послуг не здійснив.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, заборгованість за договором перевезення від 05.11.2012р. у розмірі 12 000 грн. та 3 % річних у розмірі 204,16 грн., а всього на загальну суму 12204 (дванадцять тисяч двісті чотири) грн. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229,40 грн.
На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О. В. Зінченко
Повний текст рішення виготовлений 27 серпня 2013 року