Справа № 554/6227/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2995/2013
Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М.
Доповідач Карнаух П. М.
27 серпня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді : Карнауха П.М.
Суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,
При секретарі: Ткаченко Т.І.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 липня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування збитків.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Карнауха П.М., -
У вересні 2012 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Нова Пошта» про відшкодування збитків.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року цивільну справу передано для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що він 15 серпня 2012 року через склад № 24 ТОВ «Нова Пошта» м. Києва відправив мобільний телефон HTC ONE 720 вартістю 4822 грн. за адресою м. Севастополь на ім'я ОСОБА_3. Оскільки, ОСОБА_3 не з'явився за отриманням, то коробка була повернута відправнику. При відкритті коробки позивачем замість телефону було виявлено каміння. Просив стягнути матеріалі збитки в сумі 4822 грн.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03 липня 2013 рокупозовні вимогу ОСОБА_1 задоволені.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на користь ОСОБА_1 4822,00 грн. завданих збитків.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 грн.
В апеляційній скарзі ТОВ «Нова Пошта» просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до необхідності часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні відомості про припинення підприємницької діяльності, видом діяльності якої визначена роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах (а.с.17).
З товарно-транспортної накладної від 22 серпня 2012 року убачається, що перевірник - ТОВ «Нова Пошта» відправив одержувачу - ПП ОСОБА_1 (Інтернет магазин) телефон оголошеною вартістю 4822 грн. (а.с.2).
Однак, суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам, що призвело до порушення норм процесуального права.
Місцевим судом не було звернуто увагу, що в даному випадку між сторонами виник спір, пов'язаний з господарською діяльністю позивача ОСОБА_1, як фізичної особи-підприємця з юридичною особою ТОВ «Нова Пошта», що витікає з укладеного разового договору про надання транспортно-експедиторських послуг, а тому відповідно до положень ст.ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України вказана справа підлягає розгляду за правилами саме господарського судочинства.
Оскільки, згідно ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження позовних вимог, які повинні вирішуватися за правилами різних видів судочинства, то справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Викладені в апеляційній скарзі доводи є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
З наданої позивачем довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не вбачається, що ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльністю. Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження припинення підприємницької діяльності (свідоцтво про припинення підприємницької діяльності, витяг з Єдиного державного реєстру) позивачем не надано.
За підстав викладених вище, рішення підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог із закриття провадження у справі згідно частини 1 статті 310 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 205, 303, 307, 310, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» - задовольнити частково.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 липня 2013 року - скасувати.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування збитків - закрити, в зв'язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Карнаух П.М.
Судді: Кривчун Т.О.
Чумак О.В.
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області Карнаух П.М.