Справа №295/6128/13-ц
Категорія 26
2/295/2167/13
14.08.2013 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - Лєдньова Д.М.
секретаря - Зубрицької Т.Л.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
встановив:
Позивач 22.04.2013 року звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 14.01.2009 року між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу надано суму кредиту в розмірі 2355,00 грн. зі сплатою 30,45 % річних за користування кредитним коштами, на умовах повернення кредиту в порядку та строки, передбачених положеннями договору. У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 29.03.2013 року утворилась заборгованість в сумі 4826,909 грн., яка включає: заборгованість за кредитом в сумі 1041,70 грн., прострочені відсотки - 1596,91 грн., строкові відсотки - 17,14 грн., плата за кредитне обслуговування - 209,79 грн., прострочена плата за кредитне обслуговування - 317,90 грн., пеня - 1468,46 грн., віндикаційні витрати - 175.00 грн.
Вказуючи на дані обставини, просить стягнути наведену суму заборгованості, відшкодувати судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про можливість слухання справи у його відсутності.
Відповідач в судовому засіданні пояснила, що дійсно уклала договір кредиту, проте коштами фактично скористався її брат. Посилалась на тяжке матеріальне становище, вважала заявлені вимоги, зокрема про стягнення пені, такими, що є значними.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив.
14.01.2009 року між ВАТ «Плюс банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу надано суму кредиту 2355,00 грн. строком на 18 місяців зі сплатою 30,45 відсотків річних за користування кредитними коштами, на умовах повернення коштів в порядку та строки, передбаченими умовами договору. Сторонами погоджено графік погашення заборгованості.
У зв»язку з порушенням позичальником положень договору станом на 29.03.2013 року утворилась заборгованість в сумі 4651,90 грн., яка включає: заборгованість за кредитом в сумі 1041,70 грн., прострочені відсотки - 1596,91 грн., строкові відсотки - 17,14 грн., плата за кредитне обслуговування - 209,79 грн., прострочена плата за кредитне обслуговування - 317,90 грн., пеня - 1468,46 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача нарахованої пені суд керується наступним міркуванням.
У відповідності до п. 2.5 договору у разі порушення строків сплати платежів по кредиту більше ніж на 60 днів, банк має право нарахувати та стягнути з позичальника штрафні санкції (пеню) в розмірі 0,5 % від простроченої суми кредиту за кожен день прострочки.
Згідно ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення.
В судовому засіданні відповідач пояснила, що на даний час не має місця роботи, виховує неповнолітню дитину, якій виповнилось 16 років. Враховуючи, що розмір пені - 1468,46 грн. є значним, суд, керуючись принципом виваженості та справедливості, вважає необхідним зменшити його, визначивши на рівні 50,00 грн.
Заявлена позивачем вимога про стягнення 175,00 грн. віндикаційних витрат до задоволення не підлягає, оскільки суду не надано доказів, що підтверджують понесені збитки в такому розмірі на відновлення порушених прав.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч. 2 ст. 158, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд,-
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором від 14.01.2009 року, яка утворилась станом на 29.03.2013 року, в сумі 3233,44 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 1041,70 грн., прострочені відсотки - 1596,91 грн., строкові відсотки - 17,14 грн., плата за кредитне обслуговування - 209,79 грн., прострочена плата за кредитне обслуговування - 317,90 грн., пеня - 50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір в сумі 229,40 грн.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: