Справа №295/6182/13-ц
Категорія 26
2/295/2184/13
13.08.2013 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі : головуючого - судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Зцбрицькій Т.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
ПАТ «Ерсте Банк» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. В обґрунтування позову зазначено, що 25.06.2009 року між ВАТ «Ерсте банк» (правонаступником якого є ПАТ «Ерсте банк») та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про відкриття та ведення поточного карткового рахунку.
22.09.2010 року між вищенаведеними особами укладено договір про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії, на який встановлено ліміт кредитування у розмірі 5 000,00 грн. та випущено платіжну картку зі строком користування до 21.09.2012 року.
Вказуючи на порушення умов зазначених договорів щодо порядку та строку повернення коштів, виникнення у зв»язку з цим станом на 22.03.2013 року заборгованості в сумі 6404.12 грн., позивач просить стягнути суму заборгованості, відшкодувати судові витрати.
Під час розгляду справи ухвалою суду від 13.08.2013 року здійснено заміну позивача його правонаступником - ПАТ «Фідокомбанк».
Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про можливість слухання справи у його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце повідомлялась належним чином.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.06.2009 року між ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Ерсте Банк») та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи. Відповідно до п. 1 договору позивач відкрив на ім»я відповідача картковий рахунок № НОМЕР_2 в гривні для забезпечення проведення розрахунків за операціями по картковому рахунку.
22.09.2010 року між позивачем та відповідачем укладено договір про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії, відповідно до умов якого відповідачу відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3, на який встановлено ліміт кредитування у розмірі 5000.00 грн.
Згідно п. 7.1 договору на перший робочий день кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, позичальник зобов»язується забезпечувати наявність суми мінімального платежу в розмірі 500.00 грн. на зарплатному картковому рахунку в разі існування заборгованості по кредиту на дату формування виписки, до моменту проведення процедури списання відповідно до п. 4.2. договору. У зв»язку з порушенням відповідачем умов договору про відкриття карткового рахунку та договору про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії станом на 22.03.2013 року виникла заборгованість в сумі 6404.12 грн.. яка складається з суми недозволеного овердрафту - 3911.52 грн., відсотків за недозволений овердрафт - 2492.60 грн.
Неналежне виконання договору відповідачем підтверджується випискою по рахунку, попередженням про порушення зобов»язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 526, 533, 551, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України , ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 224 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» заборгованість за договором про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи від 25.06.2009 року та договору про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії від 22.09.2010 року в сумі 6404,12 грн., з них: сума недозволеного овердрафту - 3911.52 грн., відсотки за недозволений овердрафт - 2492.60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.
Суддя: