Справа № 2/259/603/2013
259/796/13- ц
22.08.2013 року місто Донецьк
Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого - судді Черткової Н.І.,
при секретарі - Перепетайло Ю.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4,
представника третьої особи - П»ятої донецької державної нотконтори - державного нотаріуса - Свиридової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: П'ята донецька державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання за позивачем права прийняття спадщини за законом, -
Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання за позивачем права прийняття спадщини за законом, посилаючись на наступні обставини.
25.05.2012 року державним нотаріусом Свиридовою А.В. П'ятої донецької нотаріальної контори - Свиридовою А.В. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом (реєстровий номер 3-752) на ім'я ОСОБА_3, який є спадкоємцем ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно вказаного свідоцтва спадщина складається з грошових внесків, які належали ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті, якої спадкоємцем був її чоловік ОСОБА_6, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.
Позивач та відповідач є діти померлих ОСОБА_7 та ОСОБА_6
Після смерті батька ОСОБА_6 позивач не зміг вчасно подати заяву про прийняття спадщини за законом, тому що не знав про смерть батька, у зв'язку з тим, що з 2005 року позивач постійно мешкає та працює в Іспанії м. Мадрид та приїзджає на батьківщину дуже рідко, а відповідач, як рідний брат, не повідомив про смерть батька.
Позивач дізнався про відкриття спадщини після приїзду на Україну, звернувшись до П'ятої донецької нотаріальної контори, де йому була видана довідка про те, що видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові внески, які належали ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_3 Крім того, в заяві № 648 (с/с 346/2012) про видачу свідоцтва про право на спадщину, яку подав відповідач зазначено, що інших спадкоємців у померлих немає. На той час спадщину вже було закрито.
Після смерті батьків залишилась двокімнатна квартира загальною площею 47 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належала померлим на праві спільної часткової власності згідно свідоцтва про право власності на квартиру № 25826 від 16.04.1999 року. Свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказану квартиру не видавалась.
В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали позовні вимоги.
Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні позов не визнали.
Представник третьої особи - П'ятої донецької державної нотконтори - державний нотаріус - Свиридова А.В. в судовому засіданні вважала, що нема підстав для визнання свідоцтва про право на спадщину за законом видане на ім'я відповідача на грошові внески незаконним, оскільки в своєї заяві в нотконтору про прийняття спадщини, відповідач вказав, що спадкоємців, які б прийняли спадщину немає, оскільки він також подав заяву по спливу шестимісячного строку, передбаченого законом для прийняття спадщини, що стосується інших позовних вимог, а зокрема надання позивачеві додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини до ноткотори, вона вважала суд має вирішити на підставі оцінки наданих судові сторонами доказів.
Суд, заслухав позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали, справи вважає позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько сторін - ОСОБА_6
Після смерті спадкодавця - ОСОБА_6 залишилося спадкове майно у вигляді грошових внесків та квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Спадкоємцями по закону першої черги після його смерті є його сини - сторони по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_3
В судовому засіданні встановлено, що вищевказану спадщину належним чином прийняв відповідач - ОСОБА_3, звернувшись з відповідною заявою до П'ятої донецької державної нотконтори, хоча і по спливу строку, передбаченого законом, але у зв'язку з тим, що фактично мешкав разом з батьком на момент смерті - фактично прийняв спадщину.
25.05.2012 року та 25.10.2012 року відповідач отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові внески з відсотками та компенсаціями, що зберігаються на депозитному рахунку в АТ «Ощадбанк» та на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому засіданні встановлено, що позивач - ОСОБА_1, який також є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька спадщину у встановлений законом строк не прийняв - ні фактично, оскільки не мешкав разом зі спадкодавцем на момент смерті, ні шляхом подачі заяви до нотконтори.
Згідно зі ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
В судовому засіданні встановлено, що позивач - ОСОБА_1 знав про те, що його батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1, але не міг своєчасно подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки з 2005 року постійно мешкає та працює в Іспанії, м. Мадрід.
Крім того, саме в період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по червень 2012 року позивач фізично не міг покинути країну - Іспанію, оскільки 27.07.2011 відносно нього там було порушено кримінальне провадження, обрана міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд та вилучений паспорт, що позбавило його можливості виїхати із країни саме в шестимісячний строк після смерті батька і подати заяву про прийняття спадщини в Україні, а також не мав можливості надіслати письмову заяву в Україну через консульські установи в Іспанії, оскільки не мав документа, який посвідчував його особистість.
Лише 29.06.2012 року відносно ОСОБА_1 був постановлений виправдовувальний вирок, скасована міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд та повернутий йому паспорт.
Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк , передбачений ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини, тому вважає можливим визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.
Доводи представника відповідача про те, що в серпні 2012 року позивач приїзджав до України і не звернувся с заявою до нотконтори з відповідною заявою, суд не може прийняти до уваги, оскільки в серпні 2012 року строк звернення до нотконтори з відповідною заявою вже сплинув, крім того позивачу необхідно було зібрати всі необхідні документи для звернення до нотконтори - свідоцтва про смерть батьків, які у нього були відсутні, а відповідач не надавав йому їх, тому ці документи видавалися повторно.
Але і ці обставини не мають сенсу, оскільки вже в серпні 2012 року позивачу необхідно було б вже звертатися до суду, а не до нотаріальної контори, оскільки строк звернення їм до нотконтори був вже пропущений.
Строк звернення до суду з заявою про визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини їм не пропущений, тому нема підстав говорити про пропуск позивачем строку позовної давності при зверненні до суду.
Інші вимоги позивача задоволенню не підлягають - вимога про визнання за позивачем права прийняття спадщини за законом не заснована на законі і взагалі є зайвою.
Вимога про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові внески також задоволенню не підлягає, оскільки в теперішній час нема законних підстав для визнання свідоцтва недійсним, оскільки судом в теперішній час вирішується питання не про визнання за позивачем права власності на 1/2 частину спадщини, а про визначення для нього додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.
На підставі ст.ст. 1270, 1271, 1272 ЦК України і керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 202, 212-214, 222 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: П'ята донецька державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання за позивачем права прийняття спадщини за законом, задовольнити частково.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - два місяця для подання ним заяви про прийняття спадщини до П'ятої донецької державної нотконтори з дня набрання даним рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору, у розмірі 38,20 гривень.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: