Справа № 110/3608/13-ц
про скасування судового наказу
"27" серпня 2013 р. Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Халдєєвої О.В.
при секретарі - Бєляєвій Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопськ справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про справі № 110/3123/13-ц від 01.08.2013 року,
01 серпня 2013 року Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим було винесено судовий наказ № 110/3123/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж заборгованості у розмірі 5997,33 грн. та судового збору 114,70 грн.
20.08.2013 року ОСОБА_1 у встановленому законом порядку звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до заяви ОСОБА_1 вказав, що вимоги стягувача не відповідають фактичним обставинам, оскільки він не укладав договір з КПТМ, послугами КПТМ не користується з 28.07.2011 року. Квартира відімкнена від системи цетрального теплопостачання, про що підписаний акт мешканцями будинку ОСОБА_2, ОСОБА_3, головою ЖСК «Молодіжний» Шмалько В.Д. (квартира у будинку кооператива). Неодноразово звертався з заявами до начальника КПТМ, до органу місцевого самоврядування, із проханням засвідчити факт відімкнення від системи централізованого опалення, з проханням прийняття рішення про дозвіл на відключення від системи централізованого опалення, проте відповіді або не отримував, або отримував відмову у задоволенні вимог.
Таким чином, ОСОБА_1 вказує, що з 28.07.2011 року в нього заборгованості утворитися не могло, заборгованість не є безспірною і справу не може бути розглянуто в порядку наказного провадження.
У судовому засіданні боржник за судовим наказом ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі, представник КПТМ не з'явився, надіслав заяву із проханням розглянути заяву в їх відсутність, заперечує проти скасування наказу.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Враховуючи, що між сторонами є спір, який може бути вирішений лише в ході розгляду справи в порядку позовного провадження, судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті за позовом КПТМ м. Красноперекопськ у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд
Скасувати судовий наказ № 110/3123/13-ц від 01.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж заборгованості у розмірі 5997,33 грн. та судового збору 114,70 грн.
Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: