2.1
Іменем України
27 серпня 2013 року Справа № 812/5348/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ровеньківського міського суду Луганської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, -
10 червня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ровеньківського міського суду Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він 10.04.2013 направив рекомендованим листом на адресу Ровеньківського міського суду Луганської області заяву про видачу належним чином завірених копій рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 21.01.2012 та ухвали Апеляційного суду Луганської області від 16.10.2012 по справі № 2-2095/10. Вказане звернення отримано уповноваженою особою відповідача 12.04.2013, однак до теперішнього часу відповіді не надано.
На думку позивача неправомірність бездіяльності відповідача полягає в тому, що Ровеньківським міським судом Луганської області порушено конституційне право ОСОБА_1 на особисте звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Просив суд визнати бездіяльність Ровеньківського міського суду Луганської області щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 10.04.2013 та зобов'язати відповідача надати відповідь на вказане звернення.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ровеньківського міського суду Луганської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013 вищезазначену ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2103 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання позивач не з'явився, повідомлявся судом належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, а також надав письмові заперечення проти позову, у яких зазначив, що Ровеньківським міським судом Луганської області на адресу ОСОБА_1 25.07.2013 направлені належним чином завірені копії рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 21.01.2012 та ухвали Апеляційного суду Луганської області від 16.10.2012, а також надав письмові підтвердження зазначеного факту.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Ровеньківський міський суд Луганської області діє на підставі Закону України від 07.07.2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" і є одним із судів загальної юрисдикції в судовій системі Україні.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Ровеньківський міський суд Луганської області в межах своїх повноважень: розглядає цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, передбачених процесуальним законом.
Згідно зі ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 10.04.2013 направив рекомендованим листом на адресу Ровеньківського міського суду Луганської області заяву про видачу належним чином завірених копій рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 21.01.2012 та ухвали Апеляційного суду Луганської області від 16.10.2012. Вказане звернення отримано уповноваженою особою відповідача 12.04.2013 (а.с. 5-6).
З вказаної заяви, вбачається, що ОСОБА_1 просить суд видати належним чином завірені копії рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 21.01.2012 та ухвали Апеляційного суду Луганської області від 16.10.2012 у цивільній справі № 2-2095/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.
Частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України встановлено право сторони, зокрема, отримувати копії судових рішень.
Статтею 222 ЦПК України встановлено, що копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді. Копії судових рішень повторно видаються за заявою особи за плату у розмірі, встановленому законодавством.
Пунктом 4.1. Інструкції з діловодства у місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 27.06.2006 № 68 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 липня 2006 року за № 860/12734 визначено, що викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) та скарги громадян, що не підлягають розгляду відповідно до кримінального, цивільного чи адміністративного судочинства і розглядаються в порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян", реєструються в журналі вхідної кореспонденції за індексом першої літери прізвища заявника з дотриманням правил, визначених пунктами 2.1, 2.2 та 2.6 Інструкції.
Відповідно до пункту 4.2 Інструкції, після реєстрації в журналі вхідної кореспонденції діловодство за зверненнями громадян у суді ведеться згідно з Інструкцією з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.97 № 348, із змінами.
Пунктом 2 Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 № 348, із змінами, передбачено, що усі пропозиції, заяви і скарги, що надійшли, повинні прийматися та централізовано реєструватися у день їх надходження на реєстраційно-контрольних картах, придатних для оброблення персональними комп'ютерами, або в журналах. Конверти (вирізки з них) зберігаються разом з пропозицією, заявою, скаргою.
Зі змісту статті 222 ЦПК України вбачається, що у разі надходження звернення, від сторони у справі про видачу копії судових рішень, такі рішення вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.
З матеріалів справи вбачається, що у зверненні від 10.04.2013 ОСОБА_1 просив відповідача саме видати належним чином завірених копій рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 21.01.2012 та ухвали Апеляційного суду Луганської області від 16.10.2012 у справі № 2-2095/10, а не надіслати на його адресу.
Вказане звернення зареєстровано Ровеньківським міським судом Луганської області 12.04.2013 за вх. № 5620 (а.с. 55). Копії зазначених судових рішень були своєчасно підготовлені відповідачем, однак, ОСОБА_1, особисто, як того вимагають приписи ст. 222 ЦПК України, для отримання вказаних рішень до суду не звертався, інших заяв до суду не подавав.
Крім того, під час розгляду справи судом встановлено, що супровідним листом від 25.07.2013 Ровеньківським міським судом Луганської області на адресу ОСОБА_1 направлені належним чином завірені копії рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 21.01.2012 та ухвали Апеляційного суду Луганської області від 16.10.2012 у справі № 2-2095/10, які отримані ОСОБА_1 31.07.2013 (а.с. 56-58)
Тобто, відповідачем фактично повністю виконано вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання Ровеньківського міського суду надати належним чином завірені копії рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 21.01.2012 та ухвали Апеляційного суду Луганської області від 16.10.2012 по справі № 2-2095/10.
У зв'язку з тим, що Ровеньківським міським судом Луганської області 25.07.2013 надіслано на адресу ОСОБА_1 належним чином завірені копій судових рішень, які позивач просив йому видати у заяві від 10.04.2013, суд вважає, що відповідач не допустив бездіяльності, а позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Щодо питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з частиною другою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про звільнення від сплати судових витрат.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до розгляду адміністративної справи по суті.
На час розгляду справи позивачем не надано доказів сплати судового збору.
Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Зважаючи, що позивача не звільнено від сплати судового збору, а за результатами розгляду справи суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача, враховуючи вимоги ст.. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 34,41грн.
Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 71, 94, 159-163, 167 КАС України, суд,
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Ровеньківського міського суду Луганської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії відмовити за необґрунтованістю.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.код. НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (отримувач УДКСУ у м. Луганську , код ОКПО 37991503, МФО 804013, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, рахунок 31213206784006, код класифікації доходів (ККД) 22030001, символ звiтностi банку 206, назва Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) судовий збір за заявлені немайнові вимоги у розмірі 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири гривні 41 коп.).
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Т.В. Смішлива