Копія
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 827/655/13-а
19.08.2013 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Ілюхіна Г.П., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Денисівка" (вул.Моріса Тореза, 64/б, м.Чернівці, 58000) на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (головуючого судді Кравченко М.М., суддів: Гурін Д.М., Куімов М.В.) від 03.04.13 у справі №827/655/13-а
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
представник позивача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (пров.Повітрофлотський, 76-А, м.Київ, 03151)
Державної адміністрації автомобільного транспорту (пр.Перемоги, 14, м.Київ, 01135)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Приватне корпоративне підприємство "Денисівка Плюс" (вул.Рівненська, 5-А, оф.202, м.Чернівці, Чернівецька область, 58013)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 03.04.2013 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті по оголошенню, призначенню та проведенню нового конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування на об'єктах конкурсу №15 "Чернівці - Севастополь", рейси 799/800 та №16 "Харків - Чернівці" рейс 783/784 призначеного на 06.03.2013.
Визнано протиправними та скасовано Наказ Укртрансінспекції № 255 від 29.12.2012 року в частині прийняття рішення про внесення паритетної частини маршруту "Чернівці-Севастополь, рейси 799/800 та маршруту Харків-Чернівці, рейси 783/784 до переліку об'єктів конкурсу, а саме призначеного на 06.03.2013.
Зобов'язано Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (співвідповідача по справі) в межах своєї компетенції прийняти нове рішення з урахуванням Постанови Вищого адміністративного суду України від 07.11.2012 по справі №2а 14743/11/2670- про визнання переможцем конкурсу, що відбувся 28.07.2011 та 03.08.2011 позивачів , тобто № 21 «Чернівці - Севастополь», рейси 799/800 та № 27 «Харків - Чернівці» рейси 783/784 без проведення повторного конкурсу на загальних підставах та оголосити переможцями конкурсу осіб, які зайняли друге місце на тих самих умовах та за ти ми ж результатами конкурсу.
Визнано дії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті по проведенню конкурсу, що відбувся 06.03.2013, на об'єктах конкурсу № 21 «Чернівці - Севастополь», рейси 799/800 та № 27 «Харків - Чернівці» рейси 783/784 незаконними, а прийняте рішення 06.03.2013 за результатами конкурсу про оголошення переможця протиправним та скасувати.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013 апеляційну скаргу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 03.04.2013 у справі №827/655/13а залишено без змін.
Не погодившись з постановою суду, Товариство з додатковою відповідальністю "Денисівка", 09.08.2013 (згідно штампу установи пошти на конверті) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Також в апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у зв'язку з тим, що заявник не брав участі у розгляді справи, а про оскаржуване рішення дізнався лише 05.08.2013 з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Оскаржувана постанова проголошена в судовому засіданні 03.04.2013 (арк.с.90-92).
З апеляційною скаргою заявник звернувся 09.08.2013, тобто з порушенням встановленого десятиденного строку на апеляційне оскарження, належних та допустимих доказів, що підтверджують поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови не надав.
Частиною четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, у вступній частині апеляційної скарги заявником зазначено про оскарження постанови Окружного адміністративного суду м.Севастополя 03.06.2013, в той час як в прохальній частині апеляційної скарги заявник просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 03.04.2013.
Згідно з частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до положень якої суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються її недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику тридцятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись частиною першою статті 108, статтею 186, частиною четвертою статті 189, частиною третьою статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Залишити апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Денисівка" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 03.04.13 у справі №827/655/13-а без руху.
2.Встановити заявнику тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.
3.Запропонувати заявнику усунути в тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати інші належні та допустимі докази, що підтверджують поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови та вказати інші підстави для поновлення строку,
- уточнити дату документу, що оскаржується.
Роз'яснити, що в іншому разі, відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику буде відмовлено у відкритті провадження по апеляційній скарзі.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам по справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
СуддяпідписГ.П.Ілюхіна
З оригіналом згідно
Суддя Г.П.Ілюхіна