10.1
16 серпня 2013 року Справа № 812/6125/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Борзаниці С.В.
при секретарі: Величко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву закритого акціонерного товариства «Шахтобудівне управління №2» про розстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до закритого акціонерного товариства «Шахтобудівне управління №2» про стягнення заборгованості в сумі 35708,20 грн., -
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до закритого акціонерного товариства «Шахтобудівне управління №2» про стягнення заборгованості в сумі 35708,20 грн.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області задоволені повністю. Стягнуто з закритого акціонерного товариства «Шахтобудівне управління №2» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком №2, в сумі 35708,20 грн.
05 серпня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява закритого акціонерного товариства «Шахтобудівне управління №2» про розстрочення виконання вищевказаної постанови строком на 3 місяці зі сплатою податкового боргу щомісячно по 11902,73 грн.
В обґрунтування заяви щодо розстрочки виконання рішення суду зазначено, що підприємство знаходиться в процесі ліквідації, проведена оцінка його активів. Проте, на теперішній час ліквідаційна процедура не завершена. Відсутність попиту на активи підприємства не дозволяє своєчасно сплатити заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах.
Представник боржника у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник стягувача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій заперечував проти надання боржнику розстрочки виконання постанови суду від 25.07.2013.
Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного.
Згідно ст. 263 КАС України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
При вирішенні заяви про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 263 КАС України - її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.
Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника. В даному випадку такі події у заявника відсутні.
Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником до суду не надано.
Крім того, ухилення від виконання постанови суду та невиконання норм діючого законодавства щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,спричиняє значну шкоду державним інтересам, оскільки внаслідок цього ставиться під загрозу своєчасність виплат пенсії найменш забезпеченій частині населення.
Враховуючи те, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд має розстрочити виконання рішення, приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності надати розстрочку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду, неможливості виконати рішення у встановлений законом строк, керуючись ст. 263 КАС України, суд -
У задоволенні заяви закритого акціонерного товариства «Шахтобудівне управління №2» про розстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до закритого акціонерного товариства «Шахтобудівне управління №2» про стягнення заборгованості в сумі 35708,20 грн. відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя С.В. Борзаниця