м. Вінниця
27 серпня 2013 р. Справа № 802/3388/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи
за позовом: Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Вінницькій області
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Профі"
про: стягнення заборгованості
До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Вінницька об'єднана Державна податкова інспекція головного управління Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Профі" про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач взятий на облік як платник податків, що підтверджується свідоцтвом платника податку, однак, станом на 31.07.2013 року має заборгованість по податку на прибуток у розмірі 5759,00 грн.
Ухвалою суду від 01.08.2013 року у справі відкрито скорочене провадження. Копію ухвали направлено відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві та встановлено 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Відповідач у строк, передбачений ч. 3 ст. 183-2 КАС України заперечень проти позову не направив. На адресу суду повернулось поштове відправлення із зазначенням відділу поштового зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".
Положенням частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.
Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.
Суд, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, ТОВ "Еко-Профі" зареєстроване Виконавчим комітетом Вінницької міської ради 14.03.2006р. та перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ з 14.03.2006р.
Судом встановлено, що станом на день подання позову до суду, відповідач має податковий борг перед бюджетом по податку на прибуток в сумі 5759,00 грн.
Дана заборгованість виникла внаслідок несплати заборгованості, самостійно визначеної відповідачем в податковій декларації по податку на прибуток від 11.02.2013р.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом на адресу відповідача направлялась податкова вимога №92 від 24.05.2013р. на суму 5759,00 грн.
Як вбачається із матеріалів справи, у встановленому законодавством порядку податкова вимога не оскаржена. Сума податкової заборгованості з податку на прибуток до бюджету відповідачем не сплачена.
Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на прибуток в розмірі 5759,00 грн.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
У відповідності до п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.
Статтею 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків.
Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Профі" (21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2, кв. 704, р/р № 26000055310975 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 302689, № 26001070456001 ПАТ "КБ Надра" МФО 380764; №26001400130200, №26045400130200, №26059000000180 АТ "УкрСиббанк" МФО 351005, № 26004000844001 ПАТ КБ "Надра" МФО 302355, № 26009962498790 ПАТ "Пумб") в дохід державного бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу на суму 5759,00 грн. (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять грн.).
Постанова підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна