Справа № 667/4108/13-ц
08 серпня 2013 року
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді Черниш О.Л.
при секретарі Рушелюк О.М.
за участю позивача ОСОБА_1, представників третьої особи - виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради - органу опіки та піклування Комсомольського району м. Херсона Котько Світлани Вікторівни, Ромадіної Ольги Миколаївни
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини (третя особа - виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування у Комсомольському районі м. Херсоні), -
Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить визначити місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_5 місце проживання його батька - ОСОБА_1
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив такі обставини:
30 серпня 2010 року рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона було розірвано шлюб між позивачем та відповідачкою.
При розірванні шлюбу місце проживання сина не визначалося.
На протязі двох років після розлучення дитина проживала з дружиною.
З січня 2013 року дитина проживає з позивачем.
З серпня 2010 року колишня дружина проживає з чоловіком, з яким систематично вживають спиртні напої, сваряться. У квартирі стали збиратися особи з аморальною поведінкою.
Стосовно дитини вчиняється фізичне насилля зі сторони матері.
Дитина не бажає проживати з матір'ю, оскільки боїться її.
На теперішній час позивач проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 в її приватному будинку по АДРЕСА_1. Для дитини створені всі умови для повноцінного проживання та навчання. Хоча відповідачка не приймає ніякої участі у вихованні та утриманні дитини, вона не погоджується з тим, щоб дитина проживала з батьком.
У судовому засіданні позивач підтримав позов, просив суд його задовільнити.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Представник третьої особи - виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради(органу опіки та піклування Комсомольського району м. Херсона) вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, показання свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що позивач та відповідачка є батьками ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.
30 серпня 2010 року шлюб між сторонами рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона розірвано.
Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з матір'ю.
З січня 2013 року дитина фактично проживає з батьком, у будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно пояснення позивача, свідка ОСОБА_7 дитина самостійно покинула місце проживання у матері і перейшла проживати до батька через грубе поводження матері та її співмешканця з дитиною, які застосовують до дитини фізичне насилля. Дитина боїться повертатися в помешкання матері.
Застосування до дитини фізичного насилля до дитини матір'ю підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2013 року, відповідно до якого до реєстру було внесення повідомлення про спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень своєму сину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно висновку експерта №44 від 14.01.2013 року ОСОБА_5 тілесні ушкодження, причинені ОСОБА_5, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 25.04.2013 року, здійсненого працівниками служби у справах дітей Комсомольської районної у м. Херсоні ради за місцем проживання батька - у будинку по АДРЕСА_1 створені належні умови для проживання дитини.
Згідно висновку, підписаного головою Комсомольської районної у м. Херсоні ради , батько дитини працює, має стабільний заробіток, бажає виховувати сина. Для цього ним створені всі необхідні умови. Мати дитини вихованням сина не займається, поводиться з ним жорстоко. З бесіди з хлопчиком встановлено, що він не бажає проживати з матір'ю, оскільки наляканий нею та її співмешканцем. Вважається доцільним визначити місцем проживання дитини за місцем проживання батька.
Батько ОСОБА_5 має постійну роботу, позитивно характеризується за місце роботи.
Відповідно до ч.1 ст.161 СК України під час вирішення спору щодо проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що проживання дитини з батьком відповідає інтересам дитини, а тому позов підлягає задоволенню.
Позивач просить визначити конкретне місце проживання дитини з батьком - АДРЕСА_1, проте суд вважає, що зазначення конкретного місця проживання батька з дитиною не є обов'язковим, оскільки батько може проживати з дитиною і за іншою адресою. Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 179, 212, 224-226 ЦПК України, ст.161 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини (третя особа - виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування у Комсомольському районі м. Херсоні) - задовільнити.
Визначити місцем проживання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання батька, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом 10-ти днів з дня отримання його копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 12 серпня 2013 року.
Суддя О. Л. Черниш