Номер провадження № 11-п/785/224/13
Доповідач Берназ В. А.
27.08.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого судді Берназа В.А.
суддів Балабана В.Ф., Грідіної Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов'язки голови Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П. про визначення підсудності кримінального провадження № 515/2010/13-к відносно ОСОБА_2, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України для вирішення питання про направлення справи за підсудністю для розгляду до іншого районного суду -,
встановила:
Виконуючого обов'язки голови Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П. звернулася до Апеляційного суду Одеської області з поданням про визначення підсудності кримінального провадження №515/2010/13-к відносно ОСОБА_2, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, мотивуючи його тим, що в райсуді неможливо утворити колегію у складі трьох суддів.
Частиною четвертою ст. 34 КК України передбачено, що про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Україїни, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У звязку з цим, оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та дату розгляду подання були повідомлені своєчасно, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання судді підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно зі змісту подання, судді Тимошенко С.В., та Сивоконь Т.І. перебувають у черговій відпустці і створити колегію із трьох професійних суддів неможливо, тому колегія суддів вважає, що кримінальне провадження необхідно направити до саратськогог районного суду Одеської області для розгляду по суті.
Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, -
ухвалила:
Подання виконуючого обов'язки Голови Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П. про визначення підсудності направленого до суду кримінального провадження № 515/2010/13-к відносно ОСОБА_2, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України про зміну підсудності - задовольнити.
Матеріали направити для розгляду по суті до Саратського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області: Берназ В.А.
Грідіна Н.В.
Балабан В.Ф.