Справа №2/489/2327/13
Ленінський районний суд м. Миколаєва
54018, м. Миколаїв , вул. вул. 28-ої Армії, 16
"23" серпня 2013 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Коновця М.С.
при секретарі - Михайловій А.О.
за участю:
представника позивача: Михайленко Т.Ю.;
відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу
За позовом: ПАТ "Державний ощадний банк України";
До відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3;
про стягнення заборгованості.
Розглянувши наявні матеріали справи в порядку ст. 224 ЦПК України, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:
У липні 2013 року ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулось до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 4603,85 дол. США за кредитним договором № 985-А від 26.04.2007 р.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що 26.04.2007 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 985-А, відповідно до умов якого відповідач-1 отримав кредит в сумі 17397,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік, з кінцевим терміном повернення до 25.04.2014 р.
Позивач стверджує, що відповідач-1 належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого станом на 08.05.2009 р. за останнім рахувалась заборгованість на загальну суму 116038,61 грн. (15069,95 дол. США).
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.11.2009 у справі № 2-4989/09 р. з відповідачів на користь ВАТ "Ощадбанк" солідарно стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитним договором.
Позивач стверджує, що на час звернення до суду з даним позовом, заборгованість відповідача становить 4603,85 дол. США (36798, 57 грн.), що складається з донарахованих відсотків за період з 09.05.2009 р. по 31.12.2011 р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, проти заочного рішення не заперечувала. Ухвалою суду постановлено проводити заочний розгляд справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, своїм правом на захист не скористались.
Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.
Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
26.04.2007 р. між ВАТ "Державний ощадний банк України" (правонаступником якого є ПАТ "Державний ощадний банк України) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 985-А на суму 17347 дол. США, зі сплатою 12% річних з кінцевим терміном повернення коштів до 25.04.2014 р.
Також 11.02.2008 р. між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 985-А, згідно якого остання зобов'язалась солідарно відповідати перед позивачем за не виконання зобов'язань ОСОБА_2
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.11.2009 р. з відповідачів солідарно було стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 116 038,61 грн.
Приписами ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України закріплено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).
Як вбачається з наявних матеріалів справи, а саме з розрахунку суми заборгованості по процентах та пені за користування кредитом станом на 18.03.2013 р. ОСОБА_5 було донараховано проценти за кредитним договором №985-А від 26.04.2013 р. з 09.05.2009 р. по 31.12.2011 р. в загальній сумі
Станом на дату звернення позивача із дійсною позовною заявою до суду, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.11.2009 р. не виконано, основна заборгованість за кредитом погашена не була.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по процентам на загальну суму 4603, 85 дол. США (36798, 57 грн.) підлягають задоволенню повністю, оскільки є обґрунтованими, підтвердженим належними доказами і наявними матеріалами справи.
Витрати по сплаті судового збору, віднести за рахунок Відповідачів, згідно ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 14, 60, 62, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути в солідарному прядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Ощадбанк" в особі ТВБВ №10014/0187 філії - Миколаївського обласного управління ПАТ "Ощадбанк" заборгованість за Кредитним договором № 985-А від 26.04.2007 р. в сумі 4 603,85 дол. США, що за курсом НБУ складає - 36798,57 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Ощадбанк" в особі ТВБВ №10014/0187 філії - Миколаївського обласного управління ПАТ "Ощадбанк" витрати на оплату судового збору в сумі 368,00 грн. по 184 грн. з кожного.
Повний текст рішення складено 23.08.2013 р.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя /підпис/
Згідно оригіналу