Справа № 288/1170/13-к
Провадження № 1-кп/288/81/13
22 серпня 2013 року . смт.Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Васільєва Л.А.,
при секретарі - Нечипоренко М.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області кримінальне провадження № 288/1070/13-к про затвердження угоди про визнання винуватості між Прокурором прокуратури Попільнянського району юристом 2-го класу Кононовою В.В. та обвинуваченим:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.Триліси Фастівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, освіта середня, одруженого, громадянина України, українця, раніше не судимого,
що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - Слівінського В.О. (постанова про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні від 04.07.2013 року),
обвинуваченого - ОСОБА_2,
Восени 2002 року ОСОБА_2 маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і реалізуючи його, перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1, з присадибної ділянки вказаного домогосподарства зірвав близько 15 рослини маку, чим незаконно придбав їх, після чого переніс на горище господарського приміщення, за вказаного домогосподарства, де в подальшому незаконно умисно зберігав їх без мети збуту.
Крім того, на початку липня 2013 року ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і реалізуючи його, перебуваючи на присадибній ділянці за місцем проживання, що в АДРЕСА_1, зірвав рослину коноплі, чим незаконно придбав її, після чого переніс на горище господарського приміщення за своїм місцем проживання, де висушив дану рослину коноплі, чим незаконно виготовив наркотичний засіб та в подальшому незаконно умисно зберігав, без мети збуту.
20.07.2013 року близько 14 години 30 хвилин працівниками Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області в домогосподарстві ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_1, на підставі ухвали Попільнянського районного суду від 17 липня 2013 року, було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено 231,56 г. (у висушеному стані) особливо - небезпечного наркотичного засобу - МАКОВА СОЛОМА та 8,996 г. (у висушеному стані) наркотичного засобу - КАНАБІС (марихуана). Крім того, обрізок пластикової пляшки без дна та два відрізки офольгованого паперу, на яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, отриманого внаслідок сухої перегонки складає 0,008 г., 0,001 г., 0,003 г.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виробництво, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час підготовчого судового засідання від прокурора та обвинуваченого надійшло клопотання про укладення між останніми угоди про визнання винуватості в порядку ст..472 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише держаним та суспільним інтересам.
Так, 09.08.2013 року укладена угода про визнання винуватості між Прокурором прокуратури Попільнянського району юристом 2 класу Кононовою В.В., з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_2 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_2, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, у вигляді 900 гривень штрафу, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, обвинувачений ОСОБА_2 згоден на призначення йому узгодженого виду та міри покарання.
Укладена обвинуваченим ОСОБА_2 та Прокурором прокуратури Попільнянського району юристом 2-го класу - Кононовою В.В. угода відповідає вимогам ст.372 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.
В підготовчому судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості від 09.08.2013 року, укладеної між Прокурором прокуратури Попільнянського району юристом 2 класу Кононовою В.В. та обвинуваченим ОСОБА_2, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_2 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенні, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що він визнає себе винним та щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про визнання винуватості та призначити покарання, узгоджене між сторонами.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати на проведення судово - хімічної експертизи в розмірі 367 гривень 08 копійок, відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого - ОСОБА_2 на користь держави.
Речові докази - макова соломка в кількості 231,56 г.; наркотичний засіб - КАНАБІС (марихуана), в кількості 8, 996 г., обрізок пластикової пляшки без дна та два відрізки офольгованого паперу, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області, відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України, необхідно знищити.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 серпня 2013 року укладену між Прокурором прокуратури Попільнянського району житомирської області юристом 2-го класу Кононовою Валентиною Володимирівною та обвинуваченим ОСОБА_2, за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013060270000339, на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, у смт.Попільня Попільнянського району Житомирської області.
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 900 гривень штрафу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово - хімічної експертизи в розмірі 367 гривень 08 копійок
Речові докази: макову соломку в кількості 231,56 г.; наркотичний засіб - КАНАБІС (марихуана), в кількості 8, 996 г., обрізок пластикової пляшки без дна та два відрізки офольгованого паперу, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Попільнянського
районного суду Васільєв Л. А.