Справа № 761/12555/13-ц
Провадження №2-п/761/191/2013
іменем України
23 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді Пономаренко Н.В.
при секретарі Клим Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2010 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд, -
рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 29.11.2010 року було постановлено заочне рішення згідно якого стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати, що становить загалом 2235773,11 грн. (а.с.58).
Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного рішення суду з підстав викладених у письмовій заяві, яка приєднана до матеріалів справи, а саме: відповідачі не були повідомлені належним чином про день розгляду справи і наявність доказів, що на думку відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але звернулась з заявою в якій просила перенести розгляд справи, в зв'язку з перебуванням її представника у відпустці.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Проте в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу ОСОБА_2 (а.с.51), що є підтвердженням тому, що вона знала, що справу призначено на 29.11.2010 року о 16:00 годин.
Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.
29.11.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалено заочне рішення за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу на підставі наявних у справі доказів.
В судові засідання відповідачі не з'явились, хоча були повідомлені про день, час і місце розгляду вказаної справи належним чином, тому суд вважав за можливе слухати справу у відсутність відповідачів за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.
З огляду на викладене, суд вважає, що під час розгляду справи судом було дотримано процедуру виклику відповідачів в судове засідання, вжито відповідних заходів для повідомлення відповідачів про час та місце слухання справи відповідно до ст.ст. 74-77 ЦПК України.
Крім того, вказані в заяві посилання відповідача як на підставу для скасування заочного рішення суду не являються доказами в розумінні вимог ст.232 ЦПК України.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
За таких обставин, суд не вважає за можливе скасувати заочне рішення, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, внаслідок чого не були позбавлені можливості реалізувати свої процесуальні права та надати пояснення по справі і докази на підтвердження своїх заперечень, а вказані в заяві посилання як на підстави для скасування рішення суду не мають істотного значення для вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232, 209, 210 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2010 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: