Справа №1-кп/760/630/13
27 серпня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого -судді Зелінської М.Б.
при секретарі Кудрявцевій Д.В.
за участю прокурора Оспіщевої І.О.
за участю потерпілої ОСОБА_1
за участю обвинуваченого ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013110090008453 від 05.07.2013 року, за фактом вчинення
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, уродженцем Житомирської обл, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером в ТОВ «Маркет-Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: Житомирська обл, АДРЕСА_1, раніше судимого: 16.05.2007 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 2 роки позбавлення волі, па підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 22.09.2008 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 07.12.2012 року притягнутий до кримінальної відповідальності Шевченківським РУ ГУ МВС України в м.Києві за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2, будучи раніше судимим: 16.05.2007 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 2 роки позбавлення волі, па підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 22.09.2008 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 07.12.2012 року притягнутий до кримінальної відповідальності Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так він, 05.07.2013 року приблизно о 14:30 годині, перебуваючи в магазині «Сільпо», що знаходиться на першому поверсі в ТЦ «Аркадія», по вул.Борщагівська, 154-А в м.Києві, побачивши в кондитерському відділенні даного магазину раніше невідому йому жінку з візком для придбання товару, звернув увагу що на даному візку знаходиться під косметичною сумочкою гаманець бордового кольору, та в цей момент він вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, переконавшись у тому, що в даному магазині ніхто не спостерігає за ним та його діями, таємно викрав з візка для товару гаманець бордового кольору, вартістю 60 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 224 гривні та дві банківські картки, які матеріальної цінності для ОСОБА_1 не становлять. Таємно викравши вище вказане чуже майно, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на свій власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 284 гривні.
Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, які виразились у повторному, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
31 липня 2013 року між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, і зобов'язується не вчиняти в подальшому кримінальних правопорушень.
Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила винуватість ОСОБА_2 у пред'явленому йому кримінальному правопорушенні, при цьому пояснила, що вона не бажає з боку підозрюваного ОСОБА_2 будь-яких відшкодувань, оскільки матеріальну шкоду їй відшкодовано в повному обсязі на досудовому слідстві.
Сторони узгодили та згодні на призначення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України.
В угоді про примирення зазначена дата її укладення та вона підписана сторонами.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України - при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В силу ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та пояснив, що цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому ОСОБА_2 роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_1 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Відповідно до ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченої статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Згідно зі ст. 177,181 КПК України запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 424, 468, 469, 471, 473, 474, 475, 476 КПК України суд,
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_1 і підозрюваним ОСОБА_2, укладену 31 липня 2013 року.
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту - до набрання вироком чинності залишити без змін.
Речові докази: гаманець та гроші в сумі 224 грн., які передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_1 - залишити у розпорядженні останньої.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору .
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя: