Справа № 524/155/13- ц
19.08.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Савічева В.О.
при секретарі - Маренич О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод,
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод, зазначаючи, що вона, ОСОБА_1, є спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка в свою чергу прийняла спадщину після смерті сина (її рідного брата) ОСОБА_4.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті залишилося два спадкоємця: мати - ОСОБА_3 та дружина - ОСОБА_2. Кожна з них мала право отримати в спадщину 1/2 частину майна, що залишилося після смерті брата. Мати подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але отримати Свідоцтво про право на спадщину не встигла так як цьому перешкодила відповідачка ОСОБА_2, яка звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на частину майна, що складає спадщину і справа розглядалася судом до квітня 2012 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати і вона прийняла після неї спадщину, в тому числі на 1/2 частину майна, що залишилася після смерті брата ОСОБА_4.
26 квітня 2012 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до неї про визнання права власності на спільне майно подружжя та про збільшення частки у праві спільної сумісної власності було закрито в зв'язку з залишенням позовної заяви без розгляду за заявою позивачки ОСОБА_2
Тобто тільки після припинення провадження в суді виникла можливість оформити спадщину у встановленому законом порядку.
Але вона не має такої можливості, так як оригінали всіх правовстановлюючіх документів на майно, що належало померлому братові ОСОБА_4 залишилися у відповідачки ОСОБА_2, яка відмовляється надати ці документи їй і сама не звертається до нотаріуса за Свідоцтвом про право на спадщину. А отримати оригінали документів або їх дублікати іншим способом вона не має можливості, так як ще не оформила свої права спадкоємця.
Таким чином ОСОБА_2 утримує у себе оригінали документів: договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 31 жовтня 2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (реєстр № 6365), технічний паспорт від 15 січня 2010 року на будинок АДРЕСА_1, технічний паспорт на автомобіль ВАЗ-212110, державний номер « НОМЕР_1», транспортний засіб зареєстрований у ВДАЇ з обслуговування Світловодського району, технічний паспорт на причіп марки «ПГ А1», державний номер « НОМЕР_2», 2000 року випуску, транспортний засіб зареєстрований у ВДАЇ з обслуговування Світловодського району, паспорт на мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-54» 12 калібру, що знаходиться на зберіганні в Автозаводському РВ КМУ УМВС України в Полтавської області, паспорт на мисливську гладкоствольну рушницю НОМЕР_3, що знаходиться на зберіганні в Автозаводському РВ КМУ УМВС України в Полтавської області, ощадні книжки на ім'я ОСОБА_4 у Світловодському ТВБН № 10010/0114 АТ «Державний ощадний банк України» на кошти на рахунках: НОМЕР_4 з залишком суми 4520.65 грн., НОМЕР_5 з залишком суми 0,46 грн., НОМЕР_6 з залишком суми 6,28 грн.
Утримання відповідачкою оригіналів документів у себе перешкоджає їй оформити своє право власності в порядку спадкування на половину зазначеного вище майна, так як без цих документів нотаріус не видає Свідоцтво про право на спадщину і вона, відповідно, не має можливості вирішити питання про поділ спадкового майна та розпорядитися ним.
Просила суд ухвалити рішення, яким зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у здійсненні права власності в порядку спадкування, зобов'язати надати оригінали або нотаріально завірені копії документів: договор купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 31 жовтня 2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (реєстр № 6365), технічний паспорт від 15 січня 2010 року на будинок АДРЕСА_1, технічний паспорт на автомобіль ВАЗ-212110, державний номер « НОМЕР_1», транспортний засіб зареєстрований у ВДАЇ з обслуговування Світловодського району, технічний паспорт на причіп марки «ПГ А1», державний номер « НОМЕР_2», 2000 року випуску, транспортний засіб зареєстрований у ВДАІ з обслуговування Світловодського району, паспорт на мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-54» 12 клібру, що знаходиться на зберіганні в Автозаводському РВ КМУ УМВС України в Полтавської області, паспорт на мисливську гладкоствольну рушницю НОМЕР_3, що знаходиться на зберіганні в Автозаводському РВ КМУ УМВС України в Полтавської області, ощадні книжки на ім'я ОСОБА_4 у Світловодському ТВБН № 10010/0114 АТ «Державний ощадний банк України» на кошти на рахунках: НОМЕР_4 з залишком суми 4520,65 грн., НОМЕР_5 з залишком суми 0,46 грн., НОМЕР_6 з залишком суми 6,28 грн. та сягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її адвокат ОСОБА_8 позовні вимоги підтримали посилаючись на обставини викладені в позовній заяві і просили суд позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала посилаючись на обставини викладені в заперечені на позовну заяву і просила суд в позові відмовити.
Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу з наступних підстав.
Так судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, є спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка в свою чергу прийняла спадщину після смерті сина ОСОБА_4.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті залишилося два спадкоємця: мати - ОСОБА_3 та дружина - ОСОБА_2. Кожна з них мала право отримати в спадщину 1/2 частину майна. Мати ОСОБА_3 подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але отримати Свідоцтво про право на спадщину не встигла так як відповідачка ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на частину майна, що складає спадщину.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3.
26 квітня 2012 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя та про збільшення частки у праві спільної сумісної власності було закрито в зв'язку з залишенням позовної заяви без розгляду за заявою ОСОБА_2
Оригінали правовстановлюючіх документів на майно, що належало померлому ОСОБА_4 залишилися у відповідачки ОСОБА_2.
Відповідно до ст.1261 ЦК України сторони по справі є спадкоємцями першої черги за законом.
Згідно ст.ст. 1268-1270, 1296-1298 України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав нотаріальному органу за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, що повинно бути вчинено протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Спадкоємці, закликані до спадкоємства, можуть одержати в державній нотаріальній конторі або у приватного нотаріуса за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини.
У суду немає підстав задовольняти позовні вимоги, бо з боку позивача ніяких доказів у підтвердження того, що відповідач утримує у себе правоустановчі документи на спадкове майно, не має.
Суд діє в даному випадку відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України.
Державний нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері, тому спір у даному випадку повинен вирішуватись в судовому порядку по суті предмету об'єкту спадкування, яким є будинок, автомобіль, причіп та інше майно, щодо визнання права власності на нерухоме та рухоме майно в порядку спадкування.
Так, як роз'яснено у п.23 постанови пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.
Згідно ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.
Але позивач ОСОБА_1 не оспорює відмову державного нотаріуса у видачі їй свідоцтва про право на спадщину по закону, вчинену відповідно до п.п. 4.12, 4.15, 4.19, 4.10 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 р., позовних вимог не висуває про визнання права власності на спірне спадкове майно у порядку спадкування, що є її правом. Суд же діє в межах позовних вимог, виходячи з об'єму наданих доказів. Не можна задовольняти позовні вимоги про витребування правовстановлюючих документів на спадкове майно при ситуації, коли вже відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, тому спір повинен вирішуватись в судовому порядку відносно визнання права власності у порядку спадкування на конкретне спадкове майно.
Крім того згідно Ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.04.2013 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільне майно подружжя, про збільшення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на самовільно переобладнано приміщення. На даний час вищезазначена цивільна справа по суті не розглянута.
Також відповідно до повідомлення з Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області № 4/4101 від 29.05.2013 р. у них знаходиться на тимчасовому зберіганні дві мисливські гладкоствольні рушниці «ТОЗ-54» НОМЕР_7, 12-го кал., 2-х ств., та «ІЖ-54» НОМЕР_3, 12-го кал., 2-х ств., які належали померлому власнику зброї ОСОБА_4, до вирішення питання по суті, кв. № 72 від 09.09.2011 р.
Таким чином, є всі законні підстави для відмови в задоволенні позовних вимог, а доводи позивача є необґрунтованими та незаслуговуючими на увагу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12161, 1268-1270, 1296-1298 ЦК України, ст.50 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 10, 60, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: