434/5436/13-ц
2н/434/518/13
27 серпня 2013 року
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Селезньової Т.В., розглянувши цивільну справу за заявою Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,
встановив:
Відповідно до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
Згідно довідки з адресного бюро боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст.100 ЦПКУ суддя повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду (п.3 ч.6 ст.100ЦПКУ).
Тому заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику для пред'явлення в інший суд за підсудністю .
Керуючись п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, суд
Повернути заяву Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.
Суддя: Селезньова Т.В.